Постанова № 21914251, 09.02.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2012 р. Справа № 2-а-454/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням державної податкової інспекції у м. Херсоні до колективного підприємства спільної виробничо-комерційної фірми "Діпаріс" про стягнення коштів за податковим боргом платника податків,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі - ДПІ, заявник) звернулась до суду із поданням до колективного підприємства спільної виробничо-комерційної фірми "Діпаріс" (далі - СВКФ "Діпаріс", відповідач), про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 10051,69 грн. з рахунків платника податків у банках.

Відповідно до змісту подання вимоги обгрунтовані тим, що згідно карток особових рахунків у відповідача 06.02.2012 р. о 17 годині 00 хв. виник податковий борг з податку на додану вартість, який відповідачем не погашений. Відповідно до бази даних ДПІ, відповідач має відкриті розрахункові рахунки в установах банків. Заявник просить на підставі пп. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі - ПК), стягнути з відповідача заборгованість по податку на додану вартість з рахунків платника податків у банках.

Представник позивача надав заяву про розгляд подання в порядку письмового провадження.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляд, суд має право розглянути справу в порядку письмового провадження в разі відсутності потреби заслухати свідка або експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

Колективне підприємство спільної виробничо-комерційної фірми "Діпаріс" відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію зареєстровано як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Херсонської міської ради 13.04.1993 р.

Як платника податків відповідача взято на облік в ДПІ у м. Херсоні 04.05.1993 р.

За даними картки особового рахунку відповідача з податку на додану вартість і технологічного файлу, який надійшов від органу державного казначейства України, 06.02.2012 р. о 17:00 год. податковою інспекцією було встановлено, що відсутня сплата грошових зобов`язань по податку на додану вартість.

Податковий борг виник починаючи з 30.11.2011 р. за рахунок не сплати узгоджених грошових зобовязань згідно декларацій:

- № 9011478953 від 18.11.2011 на суму 22607,00 грн.,

- № 9012833318 від 20.12.2011 на суму 13630,00 грн.,

- № 9001460609 від 25.01.2012 на суму 25,00 грн. ш/с,

- № 9013985058 від 19.01.2012 на суму 4704,00 грн.;

несвоєчасної сплати штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення (форми "Р") по податку на додану вартість від 16.12.2011 р. № 0003361502 - 170,00 грн., яке направлено по пошті 30.12.2011 р.;

За несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобовязань нарахована пеня в сумі 195,99 грн., сплачено пені в сумі 40,51 грн., залишок становить 155,48 грн.;

Таким чином, за рахунок наявної переплати в сумі 2180,30 грн., та часткової сплати боргу, залишок несплачених грошових зобовязань становить 10051,69 грн.

Вказаний податковий борг у сумі 10051,69 грн. відповідач добровільно не сплатив.

Заперечень стосовно сум заборгованості по податку на додану вартість підприємством не подавалися, тобто сума боргу є узгодженою.

Відповідно до п. 59.4. ст. 59 ПК України платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, надсилається податкова вимога.

Для стягнення податкового боргу відповідачу направлено податкову вимогу від 01.12.2011 р. № 2332 на суму 20426,70 грн., яку особисто отримано уповноваженою особою підприємства, однак вжиті позивачем заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Згідно п. 59.5. ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Застосовані Каховською ОДПІ заходи не призвели до погашення податкової заборгованості.

Згідно бази даних ДПІ у м. Херсоні за СВКФ "Діпаріс" обліковуються відкриті розрахункові рахунки у банках: АТ "Райфайзен банк Аваль" у м. Києві номера рахунків №№ 26006129143, 26006320287, 26007129078; ХОД АТ "Райфайзен банк Аваль" у м. Херсон номера рахунків №№ 26052882, 260502117; Херсонська філія ПАТ "Західінкомбанк" №№ 2600605485, 26008301110.

Підпунктом 20.1.18. пп. 20.1 ст. 20 ПК передбачено право податкового органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Факт наявності боргу підтверджується декларацією із ПДВ за жовтень 2011р. та відповідачем не заперечується.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, суд вважає вимоги ДПІ у м. Херсоні обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із п.16.1.4 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 183-3 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративну справу за поданням державної податкової інспекції у м. Херсоні до колективного підприємства спільної виробничо-комерційної фірми "Діпаріс" про стягнення коштів за податковим боргом платника податків задовольнити.

Стягнути з колективного підприємства спільної виробничо-комерційної фірми "Діпаріс" (код ЄДРПОУ 19233787) у дохід Державного бюджету на р/р 31118029700002 в УДК у Херсонській області, м. Херсон, код платежу 14010100, МФО 852010, код ЗКПО 24104230 суму боргу по податку на додану вартість у розмірі 10051,69 грн. (десять тисяч пятдесят одна) грн. 69 коп. з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків та готівкових коштів підприємства.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 8.1.5