Постанова № 21913662, 05.03.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/11307/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серги С.М.,

при секретарі Лайко О.В.,

за участю:

представника прокуратури - Кармазіної І.В.,

представника позивача - Столович В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринкудо Публічного акціонерного товариства "Завод твердих сплавів"про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2011 року Прокурор м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринкузвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Завод твердих сплавів"про стягнення штрафних санкцій у розмірі 3060 грн.

24.01.2012 від прокурора надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просить стягнути штрафні санкції у розмірі 2380,00 грн, які в добровільному порядку відповідачем не сплачені.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили задовольнити у розмірі, визначеному у заяві про зміну позовних вимог від 11.01.2012.

Представник відповідача судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підялягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі моніторингу розкриття річної інформації емітентами цінних паперів Полтавським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку встановлені порушення пункту 1 глави 1 розділу V та пункту 1 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 №1591: відповідач не розмістив річну інформацію за 2010 рік в загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів; не опублікував інформацію за 2010 році в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; не подав річну інформацію за 2010 рік до Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у звязку з чим порушені три справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

За результатами перевірки складені акти № 106-ПО, № 107-ПО, № 108-ПО від 08.08.2011. За правопорушення на ринку цінних паперів постановами № 101-ПО, № 102-ПО, № 103-ПО від 16.08.2011 до відповідача застосовані штрафні санкції у загальній сумі 2380,00 грн.

Постанови № 101-ПО, № 102-ПО, № 103-ПО від 16.08.2011 направлені відповідачу рекомендованим листом. Докази оскарження їх в адміністративному чи судовому порядку відсутні. В добровільному порядку штрафні санкції відповідачем не сплачені.

Згідно зі статтею 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до частини 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України З метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

Частиною 5 статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ від 05.11.1991 визначено, що прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

Як встановлено судом, на час розгляду справи відповідачем у добровільному порядку суму штрафних санкцій у розмірі 2380,00 грн не сплачено.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Завод твердих сплавів" про стягнення штрафних санкцій задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Завод твердих сплавів" (код ЄДРПОУ 36514750) на користь Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку штрафні санкції у розмірі 2380,00 (дві тисячі триста вісімдесят) гривень на р/р № 31115106700002 в управлінні Держказначейства у Полтавській області, код за ЄДРПОУ ВДК 34698804 УДК у Полтавській області, МФО 831019 (*; код ЄДРПОУ платника; 21081100;106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним направленням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 12 березня 2012 року.

Суддя С.М. Серга