Ухвала суду № 21913535, 12.03.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 березня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/1347/12 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод"до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтавіпро визнання рішення нечинним, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2012 р. позивач ВАТ "Тепловозоремонтний завод"звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до УПФУ Ленінського району в м.Полтавіпро визнання рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 18 жовтня 2011 року № 329 нечинним.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Правові відносини з приводу строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску протиправним врегульовані положеннями частини 14 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску". Зазначена норма визначає, що суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти робочих днів після надходження відповідного рішення. Зазначені суми зараховуються на рахунки органів Пенсійного фонду, відкриті в органах Державного казначейства України для зарахування єдиного внеску. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до органу Пенсійного фонду вищого рівня або до суду з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це територіального органу Пенсійного фонду, яким прийнято це рішення.

Матеріалами адміністративного позову підтверджено, що позивач отримав оскаржуване рішення 20 жовтня 2011 року, а до суду звернувся лише 07 березня 2012 року, не надавши при цьому доказів поважності пропущення строку звернення до адміністративного суду.

З урахуванням викладеного є підстави констатувати порушення позивачем строку звернення до суду з позовом.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивач пропустив встановлений Законом десятиденний строк звернення до суду з даним позовом та не надав доказів поважності причин такого пропуску, суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду та як наслідок - для відкриття провадження у справі.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

          На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 100, статтями 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод"до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтавіпро визнання рішення нечинним - залишити без розгляду.

Повернути Відкритому акціонерному товариству "Тепловозоремонтний завод" (36030, м.Полтава, вул. Гайового, 30, ЄДРПОУ 01072609)з Державного бюджету України сплачену згідно платіжного доручення від 06 березня 2012 року № 966 суму судового збору в розмірі 439 (чотириста тридцять дев'ять) грн. 55 коп.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.          

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Суддя                                                                                А.О. Чеснокова