Постанова № 21913500, 01.03.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/412/12 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Гіглави О.В.,

при секретарі –Дрижирук М.І.,

а участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-Авто"до Державної податкової інспекції у м. Полтавіпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2012 року Публічне акціонерне товариство "Полтава-Авто"(далі –ПАТ "Полтава-Авто", позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтавіпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.01.2012 №0001382301, яким зменшено суму від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року в розмірі 319599 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що порушень вимог пункту 1.2 статті 1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5, пункту 6.1 статті 6, підпункту 8.3.9 пункту 8.3 статті 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", пункту 138.1 статті 138, підпункту 14.1.120 пункту 14.1 статті 14, підпункту 145.1 статті 145 Податкового кодексу України не вчиняв. Посилався на правомірне віднесення до складу валових витрат витрат, пов’язаних з використанням в господарській діяльності товариства торгівельної марки компанії "УкрАвто"та нарахування амортизаційних відрахувань на нематеріальний актив під назвою "права користування земельною ділянкою за адресою вул. Великотирнівська, 1б".

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених в письмових запереченнях на позов.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ "Полтава-Авто" (ідентифікаційний код 03118340) 30.07.1993 зареєстровано як юридичну особу виконавчим комітетом Полтавської міської ради (том І а.с. 27).

Позивач взятий на податковий облік в органах державної податкової служби 01.08.1993 за №95. Станом на момент проведення перевірки та розгляду справи судом перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві (том І а.с. 143).

Видами діяльності підприємства позивача згідно довідки з ЄДРПОУ є роздрібна та оптова торгівля автомобілями, технічне обслуговування та ремонт автомобілів, оптова та роздрібна торгівля автомобільними деталями та приладдям, функціонування інфраструктури автомобільного та міського транспорту (том І а.с. 144).

ДПІ у м. Полтаві в період з 08.12.2011 по 14.12.2011 проведено позапланову виїзну перевірку ПАТ "Полтава-Авто" з питань правильності нарахування податку на прибуток за період з 01.04.2009 по 30.06.2011 в зв’язку з розглядом поданої підприємством скарги до ДПА у Полтавській області.

Правомірність підстав та порядку проведення вказаної перевірки позивачем не оскаржується.

За результатами позапланової виїзної перевірки позивача ДПІ у м. Полтаві складено акт від 14.12.2011 № 9236/23-2/03118340, яким зафіксовано порушення пункту 1.2 статті 1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5, пункту 6.1 статті 6, підпункту 8.3.9 пункту 8.3 статті 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", пункту 138.1 статті 138, підпункту 14.1.120 пункту 14.1 статті 14, підпункту 145.1 статті 145 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено від’ємне значення об’єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року в сумі 319599 грн (том І а.с. 11-19).

На підставі висновку даного акту перевірки відповідачем 16.01.2012 прийнято податкове повідомлення-рішення №0001382301, яким зменшено суму від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року в розмірі 319599 грн (том І а.с. 8). Розрахунок вказаної суми зменшення від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року за результатами позапланової виїзної перевірки ПАТ "Полтава-Авто" наведений в окремому розрахунку (том І а.с.151).

Позивач, не погоджуючись із позицією відповідача щодо правомірності зменшення суми від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток, звернувся до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.01.2012 №0001382301.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку податковому повідомленню-рішенню від 16.01.2012 №0001382301, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 02.04.2007 між Акціонерним товариством "Українська автомобільна корпорація" та ВАТ "Полтава-Авто" (після зміни найменування в березні 2010 року відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" - ПАТ "Полтава-Авто") було укладено ліцензійний договір №786/14 (том І а.с. 44-48).

Згідно умов даного договору Акціонерне товариство "Українська автомобільна корпорація" (ліцензіар) видає ВАТ "Полтава-Авто" (ліцензіату) невиключну ліцензію на використання торговельної марки для ідентифікації товарів і послуг, на які зареєстрована торговельна марка, а саме:

- аукціонний продаж; випуск рекламних матеріалів; організація виставок для комерційних і рекламних цілей; демонстрація товарів; агентства з імпорту-експорту; агентства з комерційної інформації; допомога в управлінні промисловими чи комерційними операціями; реклама; рекламні агентства; стимулювання збуту товарів (для третіх осіб);

- ремонт і технічне обслуговування автомобілів; інформація з питань ремонту; аварійний ремонт транспортних засобів; станції автозаправні, технічного обслуговування транспортних засобів; технічне обслуговування транспортних засобів.

- автомобільний транспорт; прокат автомобілів; надання місць на платних автостоянках; перевезення вантажним транспортом; прокат складів; зберігання товарів на складах; упаковка товарів; зберігання товарів (пункт 1.1 договору).

Ліцензіат буде платити за ліцензію, видану згідно пункту 1.1, відповідно до цього договору; дія ліцензії, виданої згідно пункту 1.1, поширюється на територію Полтавської області; ліцензія видається для наступного використання торговельної марки:

- ідентифікація товарів та послуг, виготовлених/наданих ліцензіатом, за умови, що ці товари/послуги відповідають специфікації торговельної марки, передбаченої пунктом 1.1, включаючи використання торговельної марки на рахунках, бланках та іншій документації;

- реклама послуг, наданих ліцензіатом, за умови, що ці послуги відповідають специфікації торговельної марки, передбаченої пунктом 1.1;

- демонстрація і послуги на виставках, у яких бере участь ліцензіат, за умови, що ці послуги відповідають специфікації торговельної марки, передбаченої пунктом 1.1 (пункти 1.2, 1.3, 1.4 договору).

Майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку (знак для товарів і послуг) - "УкрАвто" належать ліцензіару згідно свідоцтва на знак для товарів та послуг №13940 від 12.11.1999 (том І а.с. 49-51).

В ході перевірки встановлено, що ПАТ "Полтава-Авто" на підставі наявних щомісячних актів здачі-приймання (надання) послуг компанією "УкрАвто" включено до складу валових витрат отримані послуги роялті без ПДВ на загальну суму 891244 грн, в тому числі по періодах: за ІІ кв. 2009 року на суму 112358 грн; за ІІІ кв. 2009 року на суму 108554 грн; за ІV кв. 2009 року на суму 101744 грн; за І кв. 2010 року на суму 81766 грн; за ІІ кв. 2010 року на суму 104449 грн; за ІІІ кв. 2010 року на суму 94945 грн; за ІV кв. 2010 року на суму 101017 грн; за І кв. 2011 року на суму 75199 грн; за ІІ кв. 2011 року на суму 111212 грн.

Перевіряючим зроблено висновок, що оскільки торгова марка "УкрАвто" не визначена якимось брендом, не пов’язана з рекламою окремого виробника легкового автомобіля, а отже надані ПАТ "Полтава-Авто" документи не дають можливості встановити доцільність використання в межах господарської діяльності підприємства отриманої послуги.

Відповідно до абзацу першого пункту 1.30 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (який втратив чинність частково 01.04.2011, крім пункту 1.20 статті 1 цього Закону, який діє до 1 січня 2013 року) роялті - платежі будь-якого виду, одержані як винагорода за користування або за надання права на користування будь-яким авторським правом на літературні твори, твори мистецтва або науки, включаючи комп'ютерні програми, інші записи на носіях інформації, відео- або аудіокасети, кінематографічні фільми або плівки для радіо чи телевізійного мовлення; за придбання будь-якого патенту, зареєстрованого знака на товари і послуги чи торгової марки, дизайну, секретного креслення, моделі, формули, процесу, права на інформацію щодо промислового, комерційного або наукового досвіду (ноу-хау).

Чинним Податковим кодексом України, розділ III "Податок на прибуток підприємств" якого застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, визначення поняття роялті дано підпунктом 14.1.225 пункту 14.1 статті 14, а саме:

роялті - будь-який платіж, отриманий як винагорода за користування або за надання права на користування будь-яким авторським та суміжним правом на літературні твори, твори мистецтва або науки, включаючи комп'ютерні програми, інші записи на носіях інформації, відео- або аудіокасети, кінематографічні фільми або плівки для радіо- чи телевізійного мовлення, передачі (програми) організацій мовлення, будь-яким патентом, зареєстрованим знаком на товари і послуги чи торгівельною маркою, дизайном, секретним кресленням, моделлю, формулою, процесом, правом на інформацію щодо промислового, комерційного або наукового досвіду (ноу-хау).

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат згідно підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Пунктом 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється (пункт 5.11 статті 5 Закону).

Згідно підпункту 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті; інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Пунктом 138.3 статті 138 Податкового кодексу України визначено, що у цілях цього розділу суми, відображені у складі витрат платника податку, у тому числі в частині амортизації необоротних активів, не підлягають повторному включенню до складу його витрат.

Не включаються до складу витрат витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності, перелік яких наведений в статті 139 Податкового кодексу України та не містить витрат за надання послуг роялті.

          Витрати операційної діяльності включають, зокрема, собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг. Інші витрати беруться для визначення об’єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку (підпункт 138.1.1 пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України).

          Витрати, які формують собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг визначено пунктом 138.8 статті 138 Кодексу і до них, зокрема, віднесено: прямі матеріальні витрати; прямі витрати на оплату праці; амортизацію виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов’язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; вартість придбаних послуг, прямо пов’язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інші прямі витрати, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

До складу інших прямих витрат включаються всі інші виробничі витрати, які можуть бути безпосередньо віднесені на конкретний об’єкт витрат, у тому числі внески на соціальні заходи, визначені статтею 143 Кодексу, плата за оренду земельних і майнових паїв (пункт 138.9 статті 138 Податкового кодексу України).

Установлення додаткових обмежень щодо складу витрат платника податку, крім тих, що зазначені в цьому розділі, не дозволяється (пункт 140.5 статті 140 Податкового кодексу України).

Аналіз наведених правових норм Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та Податкового кодексу України, якими врегульовано питання формування валових витрат платника податків –позивача у справі в спірні періоди (І-ІІ квартал 2011 року) дає підстави для висновку, що ні вказаними Законом, ні Кодексом не визначено такої підстави для не віднесення до складу валових витрат платника податків витрат, по яких у податкового органу, на його думку, відсутня можливість встановити доцільність їх використання в межах господарської діяльності підприємства, адже пов’язують неможливість включення до складу витрат лише тих витрат, які не пов’язані з господарською діяльністю платника. Таке тлумачення відповідача у справі не ґрунтується на вимогах законодавства, є власним суб’єктивним судженням. Доказів того, що торговельна марка "УкрАвто" не використана в господарській діяльності ПАТ "Полтава-Авто" відповідачем суду не надано.

Слід також зазначити, що Закон та Кодекс, якими дано визначення поняття "роялті" не містять обов'язкової ознаки для віднесення до послуг роялті витрат на користування торгівельною маркою за умови визначення її як бренду.

Як вбачається зі змісту акту перевірки від 14.12.2011 № 9236/23-2/03118340, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, ДПІ у м. Полтаві не заперечується фактичне використання торговельної марки "УкрАвто" в господарській діяльності ПАТ "Полтава-Авто" у спірний період. Вказане також підтвердив в судовому засіданні 28.02.2012 головний державний податковий ревізор-інспектор ОСОБА_5, яка здійснювала перевірку.

Разом з тим, в письмових додаткових поясненнях, поданих до суду 01.03.2012, ДПІ у м. Полтаві вже з посиланням на пункт 1.6 розділу І "Загальні положення" статуту ПАТ "Полтава-Авто" (в новій редакції), вказує на наявність у позивача власної торгової марки, яка використовується ним в господарській діяльності, що ставить під сумнів використання торговельної марки "УкрАвто" в ході здійснення господарської діяльності, маючи при цьому власну торгову марку.

З пояснень представників позивача судом встановлено, що власної торговельної марки ПАТ "Полтава-Авто" не має. Оскільки ПАТ "Полтава-Авто" є регіональним дилером корпорації "УкрАвто" в м. Полтаві та Полтавській області, використання торговельної марки "УкрАвто" є необхідною умовою для здійснення його господарської діяльності.

Відповідач на вимогу суду доказів наявності зареєстрованого в установленому порядку знака для товарів і послуг ПАТ "Полтава-Авто" не надав.

З огляду на посилання відповідача про неможливість встановити доцільність використання торговельної марки "УкрАвто" в господарській діяльності ПАТ "Полтава-Авто", останнім до матеріалів справи додано платіжні доручення, акти з надання послуг по користуванню торговою маркою (роялті), дилерські договори поставки (том І а.с. 62-79, 81-125, 201-237). Також надано інформаційну довідку ПАТ "Національний депозитарій України" №9695 від 02.02.2012 про власників ПАТ "Полтава-Авто", з якої вбачається, що ПАТ "УкрАвто" (м.Київ) володіє 91,2084 відсотками у статутному капіталі позивача (том ІІ а.с. 21), прайс-листи (том І а.с. 242-244, том ІІ а.с. 35-39).

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про правомірне віднесення ПАТ "Полтава-Авто" до складу валових витрат в І та ІІ кварталах 2011 року суми витрат на використання торговельної марки "УкрАвто" Акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація" згідно ліцензійного договору від 02.04.2007 №786/14, а відтак відсутності в його діях порушення вимог підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України.

Крім того, в акті перевірки від 14.12.2011 № 9236/23-2/03118340 ДПІ у м. Полтаві зроблено висновок про порушення ПАТ "Полтава-Авто" пункту 1.2 статті 1, підпункту 8.3.9 пункту 8.3 статті 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та підпункту 14.1.120 пункту 14.1 статті 14, підпункту 145.1 статті 145 Податкового кодексу України. Вказане порушення перевіряючим пов’язано з тим, що підприємством в ІІ кварталі 2011 року завищено суму витрат на обсяг амортизаційних відрахувань на нематеріальний актив під назвою "Права користування земельною ділянкою за адресою вул. Великотирнівська, 1б".

Перевіркою встановлено та підтверджено в ході розгляду справи, що ПАТ "Полтава-Авто" актом №ВЭ-0000056 від 01.06.2010 введено в господарський оборот нематеріальний актив під назвою "Права користування земельною ділянкою за адресою вул.Великотирнівська, 1б", первісна вартість якого становить 800000 грн. На вказаний об’єкт - "Права користування земельною ділянкою за адресою вул.Великотирнівська, 1б" заведено інвентарну карту обліку.

Згідно наданих підприємством на перевірку розрахунків амортизаційних нарахувань ревізором встановлено, що права користування земельною ділянкою по вул. Великотирнівська, 1б обліковуються платником з 01.06.2010 як нематеріальні активи, які амортизуються починаючи з 01.07.2010, а нараховану амортизацію за ІІ квартал 2011 року в сумі 66521 грн включено позивачем до складу витрат на збут по рядку 06.3 декларації з податку на прибуток підприємства, чим завищено обсяги витрат на вказану суму.

Судом встановлено, що правовою умовою введення вказаного об’єкта в господарський оборот є рішення двадцять восьмої сесії п’ятого скликання Полтавської міської ради від 19.06.2008 "Про погодження розташування салону виставки-продажу і технологічної стоянки автомобілів та надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки по вул. Великотирнівська, 1б" (том І а.с.130), яким ПАТ "Полтава-Авто":

- погоджено розташування салону виставки-продажу і технологічної стоянки автомобілів на земельній ділянці орієнтовною площею 0,4 га по вул. Великотирнівській на вільних міських землях з подальшим наданням права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) з урахуванням червоних ліній вулиць відповідно до містобудівної документації;

- з метою впорядкування адресного плану міста надано земельній ділянці адресу - вул.Великотирнівська, 1б;

- погодитись із пропозицією ПАТ "Полтава-Авто" щодо перерахування на договірних засадах 800000 грн до цільового фонду міської ради протягом місяця після прийняття даного рішення;

- укласти з міськвиконкомом договір відповідно до Порядку залучення коштів замовників (інвесторів, забудовників) на розвиток потужностей будівельної індустрії і промисловості будівельних матеріалів, створення, розвитку, реконструкції об’єктів інженерного забезпечення, транспортного обслуговування, розвитку (створення) інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Полтава, що затверджений рішенням 14-ї сесії 5-го скликання Полтавської міської ради від 27.04.2007 із внесенням змін та доповнень, що затверджені рішенням 20-ї сесії 5-го скликання Полтавської міської ради від 25.10.2007 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2007 №40 "Про встановлення граничного розміру коштів замовників, що залучаються для розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів".

15.07.2008 позивачем (інвестором) з виконавчим комітетом Полтавської міської ради (органом управління) укладено інвестиційний договір № 18, предметом якого згідно пункту 1.1 є зобов’язання інвестора по інвестуванню власних коштів (грошових інвестицій) у формування цільового фонду міської ради на проведення заходів по комплексному соціально-економічному розвитку, будівництву, благоустрою міста та вирішенню загальних проблем щодо розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, міського господарства, соціального захисту населення на виконання рішення двадцять восьмої сесії п’ятого скликання Полтавської міської ради від 19.06.2008 "Про погодження розташування салону виставки-продажу і технологічної стоянки автомобілів та надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки по вул. Великотирнівська, 1б" для досягнення соціального ефекту (том І а.с.126-127).

Сума цього договору та грошових інвестицій становить 800000 грн, які інвестор зобов’язується перерахувати протягом одного місяця після прийняття рішення двадцять восьмої сесії п’ятого скликання Полтавської міської ради від 19.06.2008 (пункт 1.2, підпункт 2.1.1 договору).

Платіжним дорученням № 3382 від 17.07.2008 позивач перерахував до міського бюджету Полтавської міської ради суму 800000 грн (том І а.с. 128).

ДПІ у м. Полтаві вказує, що у ПАТ "Полтава-Авто" відсутні будь-які підтверджуючі документи, які б давали можливість визначити, що перераховані ним кошти згідно інвестиційного договору №18 від 15.07.2008 в сумі 800000 грн є нематеріальним активом під назвою "Права користування земельною ділянкою за адресою вул.Великотирнівська, 1б", первісна вартість якого становить 800000 грн. В зв’язку з цим, відповідачем зроблено висновок про неправомірне нарахування позивачем амортизаційних відрахувань на вказаний нематеріальний актив в порушення вимог пункту 1.2 статті 1, підпункту 8.3.9 пункту 8.3 статті 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та підпункту 14.1.120 пункту 14.1 статті 14, підпункту 145.1 статті 145 Податкового кодексу України

Суд не погоджується з даним висновком ДПІ у м. Полтаві, з огляду на слідуюче.

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" нематеріальний актив - об'єкти інтелектуальної, в тому числі промислової власності, а також інші аналогічні права, визнані у порядку, встановленому відповідним законодавством, об'єктом права власності платника податку.

Підпунктом 8.3.9 пункту 8.3 статті 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначено, що для амортизації нематеріальних активів застосовується лінійний метод, за яким кожний окремий вид нематеріального активу амортизується рівними частками виходячи з його первісної вартості з урахуванням індексації згідно з підпунктом 8.3.3 цієї статті протягом строку, який визначається платником податку самостійно виходячи із строку корисного використання таких нематеріальних активів або строку діяльності платника податку, але не більше 10 років безперервної експлуатації.

Згідно підпункту 8.1.1 пункту 8.1 статті 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" під терміном "амортизація" основних фондів і нематеріальних активів слід розуміти поступове віднесення витрат на їх придбання, виготовлення або поліпшення, на зменшення скоригованого прибутку платника податку у межах норм амортизаційних відрахувань, установлених цією статтею. Амортизаційні відрахування провадяться до досягнення залишковою вартістю нематеріального активу нульового значення.

Аналогічні за своїм змістом норми містить і чинний Податковий кодекс України.

Нематеріальні активи - право власності на результати інтелектуальної діяльності, у тому числі промислової власності, а також інші аналогічні права, визнані об'єктом права власності (інтелектуальної власності), право користування майном та майновими правами платника податку в установленому законодавством порядку, у тому числі набуті в установленому законодавством порядку права користування природними ресурсами, майном та майновими правами (підпункт 4.1.120 пункт 14.1 статті 14).

Амортизація - систематичний розподіл вартості основних засобів, інших необоротних та нематеріальних активів, що амортизується, протягом строку їх корисного використання (експлуатації) (підпункт 14.1.3 пункт 14.1 статті 14).

Нарахування амортизації нематеріальних активів здійснюється із застосуванням методів, визначених у підпункті 145.1.5 пункту 145.1 статті 145 цього Кодексу, протягом строків, визначених даним підпунктом (підпункт 145.1.1 пункту 145.1 статті 145).

Як вбачається з пункту 7.1 інвестиційного договору №18 від 15.07.2008, у випадку, якщо з вини органу управління (виконавчого комітету Полтавської міської ради) не затверджено проект відведення земельної ділянки, не укладено договір оренди земельної ділянки та не надано дозвіл на будівництво об’єкту –салону виставки-продажу і технологічної стоянки автомобілів, останній на вимогу інвестора (ПАТ "Полтава-Авто") зобов’язаний повернути перераховані ним, згідно пункту 2.1 цього договору, кошти, тобто кошти в сумі 800000 грн.

05.03.2010 Полтавською міською радою прийнято рішення "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками", згідно якого позивачу надано в користування для забудови (суперфіцій) земельну ділянку по вул. Великотирнівська, 1б, площею 4000 кв.м., для будівництва салону виставки-продажу і технологічної стоянки автомобілів.

Судом встановлено, що між Полтавською міською радою (суперфіціар) та ПАТ "Полтава-Авто" (суперфіціарій) 27.04.2010 укладено договір суперфіцію, згідно якого суперфіціар на підставі рішення Полтавської міської ради від 05.03.2010 надає, а суперфіціарій приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться в розпорядженні Полтавської міської ради за адресою: Україна, Полтавська область, м. Полтава, вул. Великотирнівська, 1б, для будівництва салону виставки-продажу і технологічної стоянки автомобілів (том І а.с. 139-141).

Згідно акту приймання-передачі земельної ділянки від 27.04.2010 Полтавська міська рада передала, а ПАТ "Полтава-Авто" прийняло під забудову земельну ділянку в м. Полтаві по вул. Великотирнівська, 1б, площею 4000 кв.м.

Перевіркою встановлено, що на виконання умов договору суперфіцію позивач сплачує податок на землю, який включається до складу валових витрат за перевіряємий період.

Саме після прийняття в користування під забудову земельної ділянки в м. Полтаві по вул. Великотирнівська, 1б на підставі договору суперфіцію, ПАТ "Полтава-Авто" в червні 2010 року введено в господарський оборот нематеріальний актив під назвою "Права користування земельною ділянкою за адресою вул.Великотирнівська, 1б", первісна вартість якого становить 800000 грн. Вказаний нематеріальний актив обліковано на підприємстві позивача по рахунку 122 "Права користування майном", а також по рахунку 154 "Придбання (створення) нематеріальних активів", на якому відображаються витрати підприємства на придбання або створення власними силами активів, облік яких ведеться на рахунку 12 "Нематеріальні активи", який, зокрема, має субрахунок 122 "Права користування майном".

Крім того, як вбачається з Порядку залучення коштів замовників (інвесторів, забудовників) на розвиток потужностей будівельної індустрії і промисловості будівельних матеріалів, створення, розвитку, реконструкції об’єктів інженерного забезпечення, транспортного обслуговування, розвитку (створення) інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Полтава, що затверджений рішенням 14-ї сесії 5-го скликання Полтавської міської ради від 27.04.2007 із внесенням змін та доповнень, що затверджені рішенням 20-ї сесії 5-го скликання Полтавської міської ради від 25.10.2007, основною метою Порядку є забезпечення містобудівної діяльності по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об’єктів містобудування…при отриманні ними дозволу на будівництво, розширення, реконструкцію та перепрофілювання об’єктів. Дія цього Порядку поширюється на всіх замовників (інвесторів, забудовників) незалежно від їх форми власності при будівництві, реконструкції об’єктів цивільного (житлового) та виробничого призначення на території міста. При участі замовника (інвестора, забудовника) у конкурсі на виділення земельної ділянки, забудовник може вносити пропозиції щодо коригування розміру додаткових коштів на розвиток. Питання коригування коштів на розвиток належить до виключної компетенції сесії міської ради. Розмір коштів на розвиток розраховується за спеціальною формулою.

Позивачу погоджено розташування салону виставки-продажу і технологічної стоянки автомобілів, надано дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки по вул.Великотирнівська, 1б для будівництва вказаних салону-продажу і технологічної виставки автомобілів рішенням Полтавської міської ради від 19.06.2008 та погоджено пропозицію щодо перерахування 800000 грн до цільового фонду міської ради протягом місяця після прийняття даного рішення.

Вказані обставини дають суду підстави для висновку про те, що перераховані ПАТ "Полтава-Авто" кошти згідно інвестиційного договору №18 від 15.07.2008 в сумі 800000 грн є нематеріальним активом під назвою "Права користування земельною ділянкою за адресою вул.Великотирнівська, 1б", первісна вартість якого становить 800000 грн, оскільки саме за умови внесення до міського бюджету Полтавської міської ради вказаної суми позивач зміг отримати дозвіл-погодження на розташування салону виставки-продажу і технологічної стоянки та отримати в 2010 році в користування названу земельну ділянку, після чого і ввів в експлуатацію вказаний нематеріальний актив, а саме, "Права користування земельною ділянкою за адресою вул.Великотирнівська, 1б", первісною вартістю 800000 грн.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно в І та ІІ кварталі 2011 року нараховувались амортизаційні відрахування на нематеріальний актив "Права користування земельною ділянкою за адресою вул.Великотирнівська, 1б", а відтак в його діях відсутні порушення пункту 1.2 статті 1, підпункту 8.3.9 пункту 8.3 статті 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та підпункту 14.1.120 пункту 14.1 статті 14, підпункту 145.1 статті 145 Податкового кодексу України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про невідповідність прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення вимогам частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Із врахуванням викладених обставин, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення від 16.01.2012 №0001382301 є протиправним, а позовні вимоги позивача про його скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Таким чином, на користь позивача з Державного бюджету України підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2146 грн, сплачені платіжними дорученнями № 703 від 03.02.2012 (том І а.с. 3) та № 1112 від 23.02.2012 (том ІІ а.с.4).

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Полтава-Авто" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві від 16.01.2012 №0001382301.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Полтава-Авто" (код ЄДРПОУ 03118340) судові витрати в сумі 2146 грн.          

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          Повний текст постанови виготовлено 07 березня 2012 року.

          Суддя                                                                                О.В. Гіглава