Постанова № 21912153, 12.03.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/939/12 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

при секретарі Кононенко А.С.,

за участю: представника позивача - Черчатого Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрпром"про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2012 року Державна податкова інспекція у м. Полтавізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрпром"про стягнення коштів

В обґрунтування своїх вимог Державна податкова інспекція у м. Полтаві (надалі - ДПІ у м. Полтаві) посилається на те, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 4081,00 грн., яка виникла на підставі податкових повідомлень-рішень № 0010621502 та № 0010631502 від 21.11.2011 року. ДПІ у м. Полтаві винесено податкову вимогу за № 2239 від 13.12.2011 року на суму 4081,00 грн., яка повернулась до ДПІ у м. Полтаві 20.12.2011 року з відміткою поштового відділення "адресат вибув". ДПІ у м. Полтаві повязує звернення із даним поданням до суду зі сплином 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) ТОВ "Торговий дім Укрпром" податкової вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги та просить суд задовольнити подання в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повістка про виклик до суду була направлена відповідачу за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Котляревського, 1/27, кім. 710 В, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Конверт з повісткою повернувся до суду з відміткою поштової організації "адресат вибув". Згідно із частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд вважає за необхідне провести розгляд подання за відсутності представника ТОВ "Торговий дім Укрпром", оскільки останній належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду подання.

Суд, заслухавши пояснення представника ДПІ у м. Полтаві, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укром", зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Полтавської міської ради 16.09.2010 року, ідентифікаційний код 37306349, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію серія А01 № 165446, знаходиться на податковому обліку у Державній податковій інспекції у м. Полтаві з 17.09.2010 року за №60888 (довідка про взяття на облік платника податків).

Матеріалами справи підтверджено, що ДПІ у м. Полтаві була проведена камеральна перевірка ТОВ "ТД Укрпром" щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності з податку на додану вартість. За результатами перевірки складений акт № 718/15-2/37306349 від 07.11.2011 року, яким встановлені порушення вимог Податкового кодексу України,а саме несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2011 року. На підставі акту перевірки були прийняті податкові повідомлення рішення 0010621502 та № 0010631502 від 21.11.2011 року.

Вказані податкові повідомлення-рішення були направленні відповідачу за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Котляревського, 1/27, кім. 710 В, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Конверт повернувся до ДПІ у м. Полтаві з відміткою поштової організації "адресат вибув".

Відповідно до положень ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Матеріалами справи підтверджено, що ДПІ у м. Полтаві 13.12.2011 року була винесена податкова вимога № 2239 на суму податкового боргу в розмірі 4081,00 грн., яка була надіслана відповідачу. 20.12.2011 року вказана податкова вимога повернулась до ДПІ у м. Полтаві з відміткою поштового відділення "адресат вибув".

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплачена у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, сума грошового зобов'язання ТОВ "Торговий дім Укрпром" становить податку на додану вартість в розмірі 4081,00 грн. та підтверджується обліковими картками ТОВ "Торговий дім Укрпром", наявними у матеріалах справи.

Згідно п. 20.1.18.ст. 20, ст. 57, п. 58.2, п. 58.3 ст.58, п. 95.1, п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно положень ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 3 частини 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Позивач повязує звернення із податковим поданням до суду зі сплином 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) податкової вимоги. Строк на звернення із даним поданням починає обчислюватись з 00:00 годин 20.02.2012 року до 24:00 годин 20.02.2012 року.

ДПІ у м. Полтаві звернулась до суду з поданням 20.02.2012 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Полтавського окружного адміністративного суду, таким чином, строк звернення до суду із даним поданням ДПІ у м. Полтаві дотримано.

ТОВ "Торговий дім Укрпром" має наступні відкриті розрахункові рахунки в банківських установах: ПАТ Банк Ринкові технології, МФО 380786, р/р 26001110000085 (долар США); р/р 26001110000085 (євро); р/р 26001110000085 (укр.гривня); Філія "Полтав.РУ АТ "КБ "Експобанк", м. Полтава, МФО 331928, р/р 2600910027701 (укр.гривня); АТ "ТАСкомбанк", МФО 339500, р/р 26009054878001 (укр.гривня); АТ "ОТП Банк", МФО 300528, р/р 26000001345711 (укр.гривня); ПАТ "Укрбізнесбанк", МФО 334969, р/р 260056759 (укр.гривня), що підтверджується довідкою ДПІ у м.Полтаві за № 2091/9/24-136 від 15.02.2012 року.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено наявність обставин, що зумовлюють звернення до суду відповідно до ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, наявність у ТОВ "Торговий дім Укрпром" податкового боргу в загальному розмірі 4081,00грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлені у поданні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрпром" про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрпром" (36000, м. Полтава, вул. Котляревського, 1/27, кім. 710В, код ЄДРПОУ 37306349, ПАТ Банк Ринкові технології, МФО 380786, р/р 26001110000085 (долар США); р/р 26001110000085 (євро); р/р 26001110000085 (укр.гривня); Філія "Полтав.РУ АТ "КБ "Експобанк", м. Полтава, МФО 331928, р/р 2600910027701 (укр.гривня); АТ "ТАСкомбанк", МФО 339500, р/р 26009054878001 (укр.гривня); АТ "ОТП Банк", МФО 300528, р/р 26000001345711 (укр.гривня); ПАТ "Укрбізнесбанк", МФО 334969, р/р 260056759 (укр.гривня):

на розрахунковий рахунок 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКС у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКС у Полтавській області, МФО 831019 - податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 4081 (чотири тисячі вісімдесят одна) грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 12 березня 2012 року.

СуддяГ.В. Костенко