Постанова № 21911114, 15.03.2012, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 1423/5631/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012р. суддя Центрального районного суда м.Миколаєва Галагуза В.В. розглянувши матеріали, які поступили з відділу контррозвідки ГВКР Управління СБ України в Миколаївський області відносно

ОСОБА_1, 11.03.1978р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не відомий,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-5 КУпАП,

встановив:

31.01.2012г. ввідносно ОСОБА_1 був складений протокол, згідно якого 19.01.2012 року о 16-20 год. до Управління СБ України в миколаївський області був запрошений ОСОБА_2 В ході бесіди ОСОБА_1 підтвердив факт отримання в поштовому відправленні приватної поштової служби «Нова Пошта»та подальшого зберігання технічного засобу, призначеного для аудіо контролю приміщень на значній відстані (радіомікрофону) та який за своїми технічними характеристиками та способом використання може бути віднесений до категорії спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

В подальшому, ОСОБА_1 добровільно надав оперативному співробітнику прямокутну картонну упаковку червоного кольору, всередині якої знаходився технічний засіб, виконаний з пластмаси чорного кольору, який мав габаритні розміри 4х3х1 см. Без маркувань, а також зарядний пристрій та USB перехідник.

На підставі даний ІСТЕ СБ України, вказана особа не має відповідної ліцензії або будь-яких дозвільних документів на обіг та використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

У відповідності до вимог ст..ст.264, 265 КУпАП, технічний засіб, що виконує функції радіо мікрофону, був вилучений в присутності ОСОБА_1, та двох свідків про що було складено протокол огляду та вилучення, та відібрано пояснення від ОСОБА_1

Вилучений технічний засіб було передано для технічного дослідження до НВ фірми «ЮАлекс дизайн ЛТД».

Згідно висновку спеціаліста від 26.01.2012 року наданий для дослідження технічний засіб може бути віднесений до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації відповідно до п.5 А.3.q «Списку товарів подвійного користування, що можуть бути використані у створенні звичайних видів озброєнь, військової чи спеціальної техніки», який додається до «Порядку здійснення Державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання», затвердженого ПКМУ від 28.01.2004р. № 86, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-5 КУпАП.           

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився. Про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

Обставини скоєння правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 64/20-800, протоколом огляду та вилучення речей, поясненнями, фото таблицями та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-5 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.195-5, ст.ст. 283-285 КУоАП суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-5 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850грн.

Отримані кошти нарахувати в держбюджет Центрального району м.Миколаєва на р/р 31412542700006, ЕГРПОУ 37992781, МФО 826013, код 23030300.

Предмет правопорушення конфіскувати в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб з дня винесення постанови.

           Суддя                                                             Галагуза В.В.