Єдиний державний реєстр судових рішень ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"03" березня 2012 р. № 2а-1827/12/1370
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали позовної заяви Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів -
в с т а н о в и в :
01 березня 2012 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів.
При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.
Згідно із ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Як вбачається з матеріалів, долучених до позовної заяви, позивачем не надано доказу надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а долучено лише квитанцію про відправлення рекомендованого листа.
Відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Сплата судового збору проводиться на рахунок № 31217206784003, отримувачем коштів є УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, ЄДРПОУ 38007594.
Як вбачається з копії платіжного доручення №11 від 31.01.2012 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 107,30 грн. на рахунок № 31213206700003.
Також, суд звертає увагу позивача на необхідність долучення до позовних матеріалів оригіналу документу про сплату судового збору.
Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ч. 3 ст. 106, ст.ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
у х в а л и в :
1. Позовну заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів –залишити без руху.
2. Позивачу надати строк для усунення зазначених недоліків до 16.03.12 року, роз’яснивши, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Сакалош В.М.
Судове рішення № 21910233, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 03.03.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-1827/12/1370. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: