Рішення № 21909193, 19.01.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-5140/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Васильченка О.В.,

при секретарі - Кушніренко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «СК «Брокбізнес» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що 07.07.2010 р. на перехресті бул. Т.Шевченка та вул. Пушкінська в м. Києві з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем марки Ніссан, н.з. НОМЕР_2, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.07.2010 р. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Хюндай Акцент, н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 07.07.2010 р. ОСОБА_3 звернувся до ПАТ «СК «Брокбізнес» із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу. ПАТ «СК «Брокбізнес» здійснила ОСОБА_3 виплату страхового відшкодування у розмірі 36313 грн. 50 коп. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована у ПАТ «СК «Провідна».

ПАТ «СК «Провідна» здійснило виплату страхового відшкодування ПАТ «СК «Брокбізнес» в межах ліміту відповідальності за полісом за вирахуванням франшизи в розмірі 24990 грн. 00 коп.

ПАТ «СК «Брокбізнес» просить суд стягнути з ОСОБА_1 різницю між виплатами страхового відшкодування ПАТ «СК «Провідна» та ПАТ «СК «Брокбізнес», що складає 11232 грн. 50 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив провести розгляд справи за його відсутності (а.с. 44).

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав, просив проводити розгляд справи за його відсутності (а.с. 46).

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

07.06.2010 р. між ЗАТ «СК «Брокбізнес», правонаступником якого є ПАТ «СК «Брокбізнес» та ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 006-34896/016НТ, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Хюндай Акцент, н.з. НОМЕР_1 (а.с. 6-8).

07.07.2010 р. на перехресті бул. Т.Шевченка та вул. Пушкінська в м. Києві сталося ДТП в результаті якого автомобіль Ніссан, н.з. НОМЕР_2 під керуванням відповідача зіткнувся з автомобілем Хюндай Акцент, н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 Зазначені обставини підтверджуються Довідкою УДАІ ГУ МВС України в м. Києві (а.с. 15).

07.07.2010 р. ОСОБА_3 звернувся до ПАТ «СК «Брокбізнес» із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу та ОСЦПВВНТЗ (а.с. 9-11).

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.07.2010 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу (а.с. 16).

Згідно рахунку-фактури № АТ-0005148 від 04.08.2010 р. вартість ремонту вказаного транспортного засобу становить 36 313 грн. 50 коп. (а.с. 17).

Відповідно до Звіту № 3427 про оцінку КТЗ від 06.08.2010 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ складає 38148 грн. 17 коп. (а.с. 18-20).

ПАТ «СК «Брокбізнес» на підставі Страхового акту № 17988/1, здійснила ОСОБА_3 виплату страхового відшкодування у розмірі 36313 грн. 50 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 8499 від 31.08.2010 р. (а.с. 29, 30).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 як власника транспортного засобу Ніссан, н.з. НОМЕР_2 була застрахована у ПАТ «СК «Провідна», за полісом № ВЕ/2073629 (а.с. 31).

ПАТ «СК «Брокбізнес» звернулося з відповідною заявою до страховика, який в межах ліміту відповідальності за полісом № ВЕ/2073629 виплатив ПАТ «СК «Брокбізнес» страхове відшкодування за вирахуванням франшизи в розмірі 24990 грн. 00 коп. (25550 грн. 00 коп. 510 грн. 00 коп. = 24990 грн. 00 коп.).

Загальний розмір завданої ПАТ «СК «Брокбізнес» шкоди склав 11323 грн. 00 коп. (36313 грн. 50 коп. сплачено ПАТ «СК «Брокбізнес» та 24990 грн. 00 коп. сплачено ПАТ «СК «Провідна»).

Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування».

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка не відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «СК «Брокбізнес» здійснило ОСОБА_3 виплату страхового відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 006-34896/016НТ, а тому право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, якою є ОСОБА_1, у сумі 11323 грн. 00 коп. перейшло саме до нього.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про задоволення позову ПАТ «СК «Брокбізнес» та стягнення з ОСОБА_1 матеріального збитку в порядку регресу в розмірі 11323 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Брокбізнес» документально підтверджені судові витрати: 113 грн. 24 коп. судового збору (а.с. 1), 120 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 2), всього 233 грн. 24 коп.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 993, 1187, 1191, 1194 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» 11323 грн. 00 коп. матеріального збитку, 113 грн. 24 коп. судового збору, 120 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 11 556 грн. 74 коп. на розрахунковий рахунок № 265020423500, МФО 300249 в АБ «Брокбізнесбанк» м. Київ, код ЄДРПОУ 20344871, призначення платежу: відшкодування страхової виплати в порядку регресу по Страхувальнику ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Васильченко О. В.