Постанова № 21908844, 23.02.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2012 р.                                         м. Львів                                        № 2а-99/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Панчишин Н.Я., прокурора Турчина І.Я., представника позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Золочівського району Львівської області, поданого в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Золочівському районі Львівської області до міського комунального підприємства «Золочівводоканал»про стягнення коштів з рахунків платника для погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Золочівського району Львівської області звернувся в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Золочівському районі Львівської області до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до міського комунального підприємства «Золочівводоканал»про стягнення коштів з рахунків платника для погашення податкового боргу в сумі 98770 грн., який виник через несплату самостійно задекларованих податкових зобов’язань з податку на додану вартість за вересень-жовтень 2011 року. Оскільки вжиті органом державної податкової служби заходи не призвели до погашення податкового боргу, прокурор звернувся з означеним вище позовом до суду. Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, оскільки станом на дату судового розгляду справи податковий борг залишається непогашеним, тому просили позов задовольнити.

Відповідач надіслав суду письмові заперечення на позовну заяву (а.с. 35), з яких вбачається часткове визнання позовних вимог. Зокрема, пояснив, що податкові зобов’язання з податку на додану вартість за вересень 2011 року сплачено в жовтні 2011 року на загальну суму 42000 грн. із задекларованих 39081 грн., а податкові зобов’язання за жовтень 2011 року –сплачено в листопаді 2011 року на загальну суму 10000 грн. із задекларованих 59689 грн. Тому підприємство вважає, що його заборгованість перед бюджетом по сплаті ПДВ за вересень-жовтень 2011 року становить 49689 грн., відтак в цій частині позовні вимоги визнає, а щодо решти вимог в сумі 49081 грн. - просить відмовити. На підтвердження своєї позиції долучив копії платіжних доручень про сплату податку на додану вартість за вересень-жовтень 2011 року.

Відповідач повторно (тричі) не забезпечив участі представника у судовому засіданні. Про місце, дату та час судового розгляду справи тричі належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення –судових повісток-викликів. Оскільки відповідач не повідомив поважних причин неявки, суд на підставі ст.ст. 71, 128 КАС України ухвалив розглянути справу без представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення прокурора та представника позивача, оголосив заперечення відповідача, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази та оцінив їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне:

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 87.9 статті 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Згідно з нормами пунктів 95.1-95.3 статті 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Міське комунальне підприємство «Золочівводоканал»зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності Золочівською районною державною адміністрацією 27.11.2003 року, йому присвоєно ідентифікаційний номер 05514287; відповідач перебуває на обліку в органах державної податкової служби з 16.12.2003 року (а.с. 8-17).

Згідно з даними податкових декларацій з податку на додану вартість МКП «Золочівводоканал»за вересень та жовтень 2011 року (а.с. 18-21) за підсумками вказаних звітних періодів зобов’язане сплатити до бюджету 98770 грн., в т.ч. за вересень 2011 року - 39081 грн., за жовтень 2011 року - 59689 грн.

Протягом жовтня-листопада 2011 року МКП «Золочівводоканал»перерахувало до бюджету податку на додану вартість на загальну суму 49689 грн., на підтвердження чого надало копії платіжних доручень (а.с. 36-45). Як вбачається із долучених документів, у жовтні 2011 року відповідач перерахував в бюджет кошти в сумі 42000 грн., зазначивши, що призначенням платежу є «ПДВ за вересень 2011 року»(платіжні доручення: № 2326 від 05.10.2011 року на суму 1000 грн., № 28 від 19.10.2011 року на суму 4000 грн., № 26 від 07.10.2011 року на суму 3000 грн., № 2334 від 12.10.2011 року на суму 3500 грн., № 2341 від 17.10.2011 року на суму 3000 грн., № 2345 від 18.10.2011 року на суму 1000 грн., № 2362 від 27.10.2011 року на суму 24500 грн., № 2372 від 31.10.2011 року на суму 2000 грн.). У листопаді 2011 року відповідач перерахував в бюджет кошти в сумі 10000 грн., зазначивши у платіжних документах, що призначенням цих коштів є «ПДВ за жовтень 2011 року»(платіжні доручення № 30 від 10.11.2011 року на суму 5000 грн., № 2422 від 21.11.2011 року на суму 5000 грн.)

Як вбачається з відомостей облікової картки МКП «Золочівводоканал»(а.с. 53-60), станом на 01.10.2011 року недоїмка підприємства по сплаті податку на додану вартість становила 166345,41 грн. Тому податковий орган на підставі норми пункту 87.9 статті 87 ПК України зарахував сплачені протягом жовтня-листопада 2011 року кошти в рахунок погашення податкового боргу платника податку за попередні періоди.

На вимогу суду податковий орган надав відомості (а.с. 65) про зарахування сплачених МКП «Золочівводоканал»за період з серпня 2011 року по лютий 2012 року коштів. З вказаних відомостей вбачається, що сплачені підприємством впродовж жовтня-листопада 2011 року кошти на загальну суму 49689 грн. зараховано на погашення податкового боргу з податку на додану вартість за лютий-квітень 2011 року.

Покликання відповідача наявність між сторонами іншого судового спору щодо стягнення податкового боргу з податку на додану вартість за період квітень-серпень 2011 року (а.с. 46-48) не заслуговує на увагу, оскільки не стосується предмету доказування.

Відтак, станом на дату судового розгляду справи заборгованість відповідача по сплаті податку на додану вартість за вересень та жовтень 2011 року в сумі 98770 грн. залишається непогашеною. З метою спонукати відповідача сплатити узгоджені ним податкові зобов’язання позивач сформував податкову вимогу № 103/6288 від 14.06.2011 року, яку вручено під розписку посадовій особі підприємства 14.06.2011 року.

Отже, вжиті органом державної податкової служби заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідача. З долучених до справи доказів вбачається, що податковий борг МКП «Золочівврдоканал»по сплаті податку на додану вартість за вересень-жовтень 2011 року станом на дату судового розгляду справи становить 98770 грн. та є непогашеним.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги прокурора в інтересах державної податкової інспекції у Золочівському районі Львівської області є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог статті 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 17-19, 35, 71, 94, 160-163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з банківських рахунків міського комунального підприємства «Золочівводоканал»(Львівська область, м. Золочів, вул. Валова, 1; ідентифікаційний код 05514287) в рахунок погашення його податкового боргу кошти в сумі 98770 (дев’яносто вісім тисяч сімсот сімдесят) гривень 22 копійки.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 27 лютого 2012 року.

Суддя                                                             Москаль Р.М.

З оригіналом згідно

Суддя                                                             Москаль Р.М.