Рішення № 21908053, 12.03.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 12.03.2012 Справа № 0814/471/2012

Номер провадження 2/0814/1284/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Васильєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ „КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

           в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому зазначив, що 11.08.2008 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та гр. ОСОБА_1 уклали кредитний договір№10/2008/11/0278 ЮМК, за умовами якого, банк надав відповідачу кредит на споживчі потреби на загальну суму 30.000 гривень із розрахунку 36.0 % річних строком з 11.08.2008 року по 10.08.2010 року.

Відповідно до п. 3.1.1 кредитного договору відповідач повертає кредит та сплачує відсотки згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною кредитного договору. Відповідно до п. 3.1.2.2 у випадку прострочення виконання зобов'язання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений п. 3.1.1 кредитного договору, Відповідач сплачує Позивачу відсотки за користування кредитом або його частини (якщо зобов'язання частково виконані Відповідачем) у розмірі 36.0 % річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці. Кредит було отримано відповідачем 11.08.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 11.08.2008 року. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору, кінцевим терміном повернення кредиту є 10.08.2010 року. Відповідачем станом на 18.04.2011 року порушені пункти 1.3, 3.1.1, 5.1.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування коштами. 10.08.2010 строк кредитного договору закінчився, таким чином відповідач прострочив термін виконання основного зобов'язання. У відповідності до п. 8.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту відповідач сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Згідно п. 8.2 кредитного договору за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом відповідач сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Відповідно до п. 8.3 кредитного договору у разі порушення відповідачем строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом відповідач сплачує банку штраф у розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

Таким чином, станом на 18.04.2011 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 66 119.62 (Шістдесят шість тисяч сто дев'ятнадцять гривень 61 копійка) грн., в тому числі: непогашений кредит - 25 128.12 (Двадцять п'ять тисяч сто двадцять вісім гривень 12 копійок) грн.; несплачені відсотки - 20 190.94 (Двадцять тисяч сто дев'яносто гривень 94 копійки) грн.; -          несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 9 470.79 (Дев'ять тисяч чотириста сімдесят гривень 79 копійок) грн.;           штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків - 11 329.77 (Одинадцять тисяч триста двадцять дев'ять гривень 76 копійок) грн.

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, на підставі чого, банк змушений був звернутися до суду з відповідним позовом.

У судове засідання представник позивача, діючий за дорученням, не з”явився та надав суду заяву про можливість слухання справи за його відсутністю. На своїх вимогах він наполягає та підтримує позов у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував по суті позовних вимог, але ж вважає її надмірно збільшеною. У своїх запереченнях він довів суду, що вимоги позивача щодо стягнення пені за прострочення строків виконання зобов'язань та штрафу за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків є не обґрунтовані та не підтверджені відповідними доказами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача та його представника, вважаю, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав:

Законом припускається можливість застосування судової форми захисту цивільних справ та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Виходячи зі змісту та розуміння цієї норми Закону слід, що при тому існувало порушення цього права. Відповідачем та його представником у судовому засіданні було доведено, що саме позивачем були порушенні його права та інтереси.

По встановленим ЦПК України нормам (ст.. 60 ЦПК України), кожна сторона зобов’язана довести її обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 ЦПК України.

У судовому засіданні було встановлено, що предметом позову є заборгованість відповідача по кредитному договору в сумі 66 119 (шістдесят шість тисяч сто дев'ятнадцять) грн. 62 коп., з яких, зокрема:

- несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 9 470 (дев'ять тисяч чотириста сімдесят) грн. 79 коп.;

- штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків - 11329 (одинадцять тисяч триста двадцять дев'ять) грн. 77 коп.

Відповідно до умов кредитного договору № 10/2008/11/0278 ЮМК від 11.08.2008 р., Банк надав Відповідачу кредит в розмірі ЗО 000,00 (тридцять тисяч) гривень на споживчі потреби строком до 10 серпня 2010 року включно, зі сплатою за користування кредитом відсотків із розрахунку 36% річних, що обчислюється виходячи з 360 днів у році.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів в строки, що передбачені умовами кредитного договору, належним чином не виконує.

Вищезазначені обставини підтверджені в судовому засіданні письмовими доказами по справі, а також поясненнями відповідача, даними під час розгляду справи.

Однак, з наданих позивачем письмових доказів, вбачається, що пунктами 8.1, 8.2, 8.3 даного договору встановлено, що за порушення строків повернення Кредиту та сплати відсотків за користування ним Позичальник (відповідач по справі) сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

За порушення строків повернення Кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує бнку штраф у розмірі 25 % від суми заборгованості по поверненню Кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

Згідно зі ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 258 ЦК України врегульована спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Частиною другою вказаної статті цього Кодексу встановлено, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Таким чином, перебіг строку позовної давності, в силу ч. 5 ст. 261 ЦК України, припадає на день спливу строку виконання - 10.08.2010 року, а позивач звернувся до суду лише 24.12.2011 року, тобто з пропуском однорічного строку позовної давності.

З огляду на викладені обставини, позовні вимоги в частині стягнення несплаченої пені та штрафу за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків є незаконними, внаслідок чого у їх задоволенні має бути відмовлено з підстав пропуску строку позовної давності.

Що стосується вимог позивача відносно заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами, слід враховувати, що кредитним договором № 10/2008/11/0278 ЮМК від 11.08.2008 р. встановлено дату кінцевого терміну повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами, а саме 10.08.2010 року. Відтак, нарахування відсотків за користування кредитними коштами припиняється з закінченням строку кредитного договору.

Проте, складаючи розрахунок заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами, позивач продовжив нараховувати відсотки після припинення зобов'язання, а саме з 11.08.2010 р. по 18.04.2011 р. в розмірі 6 307 (шість тисяч триста сім) грн. 17 коп., жодним чином це не обґрунтовуючи.

Виходячи з викладеного вище, суд дійшов до висновку, що стягненню заборгованості із ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» за кредитним договором № 10/2008/11/0278 ЮМК від 11.08.2008 р. підлягають грошові кошти в розмірі 39 011 (тридцять дев'ять тисяч одинадцять) грн. 89 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню, понесені позивачем, судові витрати в розмірі 661,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 256, 258,261, 526, 527, 530, 553, 554, 615, 1054 ЦК України, суд,

           В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1

на користь ПАТ „КБ «Надра» рахунок № 32002180102; МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456 грошові кошти в сумі 39 011 (тридцять дев'ять тисяч одинадцять) грн. 89 коп. - заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1

на користь ПАТ „КБ «Надра» рахунок № 32002180102; МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456 судові витрати в розмірі 661,20 гривень.

В іншій частині позову – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Козлова