Ухвала суду № 21907576, 14.03.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №6-31/2012

Номер стат. звіту - 26

Код суду 0707

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши в приміщені суду в м.Мукачево подання РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-1844/08 за позовною заявою Закарпатської обласної дирекції ВАТ «Райфайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2012 року РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль»заборгованості за кредитним договором, у зв»язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

В судове засідання сторони не з»явилися, повідомлялись належним чином про час і місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали цивільної справи суддя вважає, що подання РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 19 листопада 2008 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто солідарно в користь Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль»м.Ужгород, вул.Театральна,19, код ЄДРПОУ 22090417, р/р 3519318, МФО 312345 заборгованість за кредитним договором №014/02-7/150-М від 04.05.2007 року у розмірі 23523 (дванадцять три тисячі п»ятсот двадцять три) грн. 42 коп. та 265 (двісті шістдесят п»ять) грн. 23 коп. судових витрат.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У порушення ст.370 ЦПК України, у поданні РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції не були зазначені обставини втрати оригіналу виконавчого листа та докази, підтверджуючі зазначені обставини.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного суддя приходить до висновку, що в задоволенні подання РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-1844/08 за позовною заявою Закарпатської обласної дирекції ВАТ «Райфайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.

Керуючись ст.ст.209-210, 370 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-1844/08 за позовною заявою Закарпатської обласної дирекції ВАТ «Райфайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

-2-

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис Камінський С.Е.4