Постанова № 21906119, 02.02.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2012 року Справа № 1170/2а-133/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря Сириці І.О.,

за участю представника позивача Моргунової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом Комунального підприємства „Теплоенергетик” до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції №0007141510 від 30 грудня 2011 року, яким зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 2-3 квартали 2011р. в сумі 5013141,00 грн. та податкове повідомлення-рішення Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції №0007131510 від 30 грудня 2011 року, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток підприємства, що належать до комунальної власності за основним платежем в сумі 2034781,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції є незаконним, необґрунтованим та безпідставним. Оскільки, відємне значення обєкту оподаткування (збитки) минулих податкових періодів є обовязковою складовою валових витрат І кварталу 2011 року, адже, їх включення до складу витрат саме в даному періоді було передбачено нормами, діючого на той час, Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, виклавши свою позицію в письмових запереченнях проти позову. В обґрунтування заперечень проти позову відповідач посилався на правомірність прийняття податковим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки, на думку податкового органу, позивачем, в порушення вимог абзацу 2 пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, включено до складу витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування, відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного періоду (р.06.6), а саме І кварталу 2011 року, з урахуванням відємного значення обєкта оподаткування за 2010 рік (р.04.09).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Комунальне підприємство „Теплоенергетик” зареєстровано виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 31.05.1996р., що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №078413 (а.с.18) та перебуває на податковому обліку в Кіровоградській ОДПІ, є платником податків.

Відповідно до акту Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції №628/1510/24153576 від 15.12.2011р. про результати камеральної перевірки податкової звітності КП „Теплоенергетик” з податку на прибуток за період ІІ-ІІІ квартал 2011 року, перевіркою встановлено віднесення позивачем до валових витрат (р.06.6) ІІ-ІІІ кварталу 2011 року відємного значення обєкта оподаткування за 2010 рік, чим порушено абзац 2 пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, внаслідок чого позивачем завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток на 5013141 грн. (а.с.6).

На підставі даного акту перевірки Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення №0007141510 від 30 грудня 2011 року, яким зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 2-3 квартали 2011р. в сумі 5013141,00 грн. та податкове повідомленнярішення №0007131510 від 30 грудня 2011 року, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток підприємства, що належать до комунальної власності за основним платежем в сумі 2034781,00 грн..

Судом встановлено, що у рядку 04.9 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року позивачем задеклароване від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року в сумі 13860014 грн. та у рядку 08 обєкт оподаткування (відємний) у розмірі 15269476 грн. (а.с.13).

Також встановлено, що позивачем включено до складу витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування за ІІ-ІІІ квартали 2011 року, відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного періоду, а саме І кварталу 2011 року, з урахуванням відємного значення обєкта оподаткування за 2010 рік, що відображено КП „Теплоенергетик” в податковій декларації (р.06.6) з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІІІ квартали (а.с.16-17).

Відповідно до пункту 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України норми розділу III даного Кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” №334/94-ВР від 28.12.1994р (далі за текстом Закон №334/94-ВР).

У 2010 році норми пункту 6.1 статті 6 Закону №334/94-ВР діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 даного Закону, якими, зокрема, передбачалося, що у звітних податкових періодах 2010 року у складі валових витрат платника податку враховувалося 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У I кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2010 р. та не були враховані у складі валових витрат у 2010 році, та збитки, які утворилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від'ємним значенням I кварталу 2011 року.

Зазначене відповідає положенням статті 6.1 Закону №334/94-ВР, відповідно до якої сума відємного значення обєкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами I календарного кварталу.

Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів з 01.04.2011р. встановлений статтею 150 Податкового кодексу України, пунктом 150.1 якої встановлено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим, згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Аналіз вищенаведених норм законодавства дає підстави вважати, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

З огляду на вищезазначене суд не погоджується з твердженням податкового органу про те, що до складу витрат ІІ-ІІІ кварталів 2011 року включається виключно відємне значення обєкта оподаткування, отримане платником за результатами господарської діяльності лише за І квартал 2011 року без урахування відємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Крім того, тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення обєкту оподаткування у І кварталі 2011 року сума такого відємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 року.

Обмеження складу витрат, що мають бути враховані у ІІ-ІІІ кварталах 2011 року зазначена норма не містить.

Відповідно до статті 4 Податкового кодексу України податкове законодавство ґрунтується на принципах, зокрема, рівності усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу.

Перелік витрат, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку, наведений у статті 139 Податкового кодексу України, який є вичерпним і не містить такого поняття як "відємне значення обєкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року".

З аналізу вищенаведених норм Податкового кодексу України та спірних правовідносин, суд дійшов висновку про правомірність віднесення позивачем до валових витрат (р.06.6) ІІ-ІІІ кварталу 2011 року відємного значення обєкта оподаткування за І квартал 2011р. з урахуванням відємного значення за 2010 рік, та протиправність зменшення позивачу суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011р. в сумі 5013141,00 грн. та збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток підприємства, що належать до комунальної власності за основним платежем в сумі 2034781,00 грн..

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем по справі, як суб'єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та неправомірність прийняття Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, судові витрати у розмірі 33 грн., здійснені позивачем, підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь КП „Теплоенергетик”.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції від 30 грудня 2011 року №0007141510 та №0007131510.

Присудити Комунальному підприємству „Теплоенергетик” з Державного бюджету України шляхом зобовязання Державної казначейської служби України безспірно списати з рахунку Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції грошові кошти в розмірі 33 грн..

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 07.02.2012р..

Cуддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина