Ухвала суду № 21906043, 23.01.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

23 січня 2012 року Справа № 1170/2а-2910/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренко О.Ю. розглянувши в порядку письмовомого провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтея - транссервіс" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій відповідача та скасування довідки від 07.04.2011 року №271/1520/37231923, ,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Алтей - трассервіс" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, в якій просить визнати незаконними результати невиїзної документальної перевірки; визнати неправомірними дії відповідача, стосовно проведення невиїзної документальної перевірки з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за січень 2011 року; скасувати довідку відповідача від 07.04.2011 року №271/1520/37231923 "Про результати невиїзної документальної перевірки" у відношені позивача (код ЄДРПОУ 37231923), якою неправомірно відповідачем визнано вчинені правочини, які нібито не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених позивачем, з зазначеними у довідці перевірки постачальниками та покупцями; зобов'язати відповідача утриматись від використання неправомірної довідки від 07.04.2011 року №271/1520/37231923 "Про результати невиїзної документальної перевірки" позивача (код ЄДРПОУ 37231923) з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за січень 2011 року, з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинах з контрагентами, якими сформовані податкові зобов'язання за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року в проведенні перевірок інших суб'єктів господарювання - контрагентів шляхом направлення до податкових органів за місцем знаходження цих суб'єктів господарювання відповідних листів про проведення перевірок у зв'язку з визначенням правочинів нікчемними з суб'єктами господарювання за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року.

Від представника відповдача надійшла до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 99).

Згідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Суд вважає, що можливо провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Алтея - транссервіс" в судове засідання, що було призначене на 05.12.2011 року без поважних причин не зявилось. Про дату, час і місце судового засідання повідомлялось належним чином, що підтверджується зворотним поштовим повідомлення про вручення судової повістки (а.с. 87). Позивач про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

В судове засідання, що було призначене на 21.12.2011 р., зявився представник відповідача Скрипник О.М.

21.12.2011 року та 23.01.2012 року позивач у судове засідання не зявився. Позивачу направлялись повістки про виклик до суду, але з відділення «Укрпошти»повернулись конверти з відповідною відміткою (а.с. 92, 98).

Згідно із ч.1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Згідно до ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вказані норми, з урахуванням того, що конверти направлялись на адресу, яка зазначена позивачем в адміністративному позові та є його місцем знаходження у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, на думку суду, є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л ИВ:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтея - транссервіс" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій відповідача та скасування довідки від 07.04.2011 року №271/1520/37231923.

2. Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко

Згідно з оригіналом:

Суддя О.Ю. Флоренко