Ухвала суду № 21905940, 23.12.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- УХВАЛА

23 грудня 2011 рокуСправа № 1170/2а-2814/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Флоренка О.Ю.,

при секретарі Галушко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в адміністративній справі за позовною заявою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до Комунального ремонтно - експлуатаційного підприємства №6 про стягнення податкового боргу в сумі 415549,78 грн., -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2011 року Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6, в якій просить стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача на суму податкового боргу в розмірі 415549,78 грн.

31.08.2011 р. до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради в особі Управління житлово-комунального господарства в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Клопотання мотивоване тим, що заборгованість перед позивачем виникла у відповідача через невиділення йому дотацій на покриття різниці між економічно обґрунтованими тарифами та затвердженими.

У судове засідання 23.12.2011 р. зявились представник позивача Панасенко І.Б. та представник відповідача Бойко М.В.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, у звязку з тим, що відповідач повинен нести самостійну відповідальність за задекларованими ним податковими зобовязаннями.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що слід відмовити у задоволенні заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки відповідач є юридичною особою, яка несе самостійну відповідальність за задекларованими нею податковими зобовязаннями, суд вважає, що рішення у даній адміністративній справі не може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради в особі Управління житлово-комунального господарства, а тому на думку суду, немає підстав для залучення його до участі в даній адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради в особі Управління житлово-комунального господарства в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в адміністративній справі за позовною заявою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до Комунального ремонтно - експлуатаційного підприємства №6 про стягнення податкового боргу в сумі 415549,78 грн.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя(підпис)О.Ю. Флоренко

Згідно з оригіналом:

СуддяО.Ю. Флоренко