Постанова № 21905831, 02.11.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

02 листопада 2011 року Справа № 1170/2а-3639/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді МогиланС.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмаслозбут»

про стягнення податкового боргу,

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмаслозбут»про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб за березень 2011 року в сумі 68,69грн.

На підставі ухвали від 02.11.2011 р. розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ст.122 КАС України.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрмаслозбут»03.11.2010 року зареєстроване Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради (а.с.7) та взяте на облік як платник податків.

Відповідно до п. п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкове зобовязання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

У відповідності до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Судом встановлено, що 07.04.2011 р. ТОВ «Укрмаслозбут» подано до Кіровоградської ОДПІ податкову декларацію з податку на доходи фізичних осіб за березень 2011 р., в якій самостійно визначено зобовязання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 68,69 грн. (а.с.4-5).

Зі змісту облікової картки платника податку вбачається, що заборгованість відповідача з податку на доходи фізичних осіб складає 68,69 грн. (а.с.8).

Згідно п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

В судовому засіданні встановлено, що 07.04.2011 р. податковим органом сформовано податкову вимогу №666, яка 13.07.2011 р. надіслана платнику податків (а.с.9).

Згідно п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

З огляду на те, що відповідно до ст.95 Податкового кодексу України, і стягнення коштів з рахунків платника податків, і вилучення готівки провадяться за рішенням суду, при чому частково врегульований механізм компетенції податкового органу в прийнятті рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення готівки, Кіровоградський окружний адміністративний суд вважає за необхідне здійснити таке стягнення з відповідача в рахунок погашення його податкового боргу.

На підставі викладеного, враховуючи визнання відповідачем факту наявності податкового боргу у сумі 68,69 грн., та, як наслідок, позовних вимог у даній справі, суд вважає, що вимоги Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмаслозбут», код ЄДРПОУ 37383952 (25014, м.Кіровоград, вул. Виставочна, 2-В, р/р №26005060605674, 26050060574318 Кіровоградська РУ «Приватбанк»м.Кіровоград, МФО 323583) на користь Державного бюджету України в особі Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, рахунок: відділення ДКУ м. Кіровограда, банк: УДКУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, ід. код 24145329, рахунок №34122999700002, податковий борг з податку з доходів фізичних осіб за березень 2011 року в сумі 68,69 грн. (шістдесят вісім грн. 69 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного судуС.В. Могилан