Постанова № 21905525, 03.10.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2011 року Справа № 2а-7117/09/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагуна А.В.;

при секретарі Мітіній І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, якому підпорядковане державне підприємство „Національна енергетична компанія „Укренерго” до товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс Імпекс” про стягнення штрафу в сумі 5 100 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Світловодський міжрайонний прокурор (далі по тексту - Прокурор), діючи в інтересах держави в особі державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго” (далі по тексту НЕК „Укренерго”) звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Імпекс" (далі по тексту ТОВ "Альянс-Імпекс"), в якому просив стягнути з відповідача штраф у сумі 5 100 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачу видано припис про усунення порушень законодавства про електроенергетику та продовжувався термін його виконання, однак останній ним не виконаний, за що на позивача накладено штраф у сумі 5100 грн. Постанова відповідачем отримана, сума штрафу не сплачено.

У судовому засіданні прокурор Гетманець А.О. та представник НЕК „Укренерго” ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві. Крім того, представник позивача зазначив, що відповідачем оскаржено постанова про накладення штрафу, судом першої інстанції позов задоволено, постанову скасовано. Однак судом апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову, якою відмовлено в задоволені позову ТОВ "Альянс-Імпекс".

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили проти задоволення адміністративного позову, зазначивши, що адміністративний позов, відповідно до ст.17 КАС України, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Крім того, позивач не мав права звертатися до суду із позовом, оскільки постанова про накладення штрафу прийнята в порядку Кодексу про адміністративні правопорушення в Україні та є, на думку відповідача, виконавчим листом, тому додаткового рішення суду для стягнення суми штрафу не потребується. Також, представником відповідача зазначено, що відповідач не може виконати п. 40 припису за №1/33-0202 від 05.12.2008, в частині покладення обовязку розчистити охоронну зону уздовж повітряної лінії електропередавання в проміжку опор №№ 176-182, оскільки зазначена лінія не є власністю відповідача.

Заслухавши Прокурора та представників сторін, дослідивши у судовому засіданні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Пунктом 2 статті 121 Конституції України, частиною 2 статті 60 КАС України передбачено, що прокурор забезпечує представництво інтересів держави в суді у випадках передбачених законом.

Статтею 36-1 Закону України „Про прокуратуру” визначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

З матеріалів справи встановлено, що підставою звернення прокурора в інтересах держави в особі особі Міністерства палива та енергетики України, якому підпорядковане державне підприємство „Національна енергетична компанія „Укренерго” до суду з даним позовом стало порушення фінансових інтересів держави, що виявились в недоотриманні коштів відповідним бюджетом.

Тому, відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України розгляд зазначеного позову відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії відповідно до Закону України “Про електроенергетику” здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії , яка підпорядкована безпосередньо Міністерству палива та енергетики України та діє у складі Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”.

Відповідно до Положення про Державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 № 929, наказу Мінпаливенерго України від 30.05.2002 року № 323 створена Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області (Інспекція Держенергонагляду), яка є структурним підрозділом відокремленого підрозділу Держенергонагляд у Дніпровському регіоні Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”.

Згідно зі статтею 9 Закону України “Про електроенергетику” інспекція Держенергонагляду здійснює нагляд за електричними установами споживачів і суб'єктів електроенергетики та має право давати їм обовязкові для виконання приписи і застосовувати до них в установленому порядку санкції за порушення нормативно-правових норм.

Відповідно до ст.26 Закону України “Про електроенергетику” споживач енергії зобовязаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії і несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Судом встановлено, що державним інспектором з енергетичного нагляду ОСОБА_3 проведено обстеження ТОВ "Альянс-Імпекс" з питань технічного стану, організації експлуатації електроустановок та режимів споживання електричної енергії у споживачів незначного ступеню ризику з встановленою потужністю 150 к ВА і більше, за наслідками якого складено акт обстеження №1/33-00351 від 05.12.2008 (а.с.10-16).

За результатами перевірки керівнику відповідача був внесений припис №1/33-0202 від 05.12.2008 (а.с. 14-16) про усунення виявлених порушень, зокрема пунктом 40 зобовязано на ПЛ-10кВ Л-118 в проміжку опор №№176-182 розчистити охоронну зону. Термін виконання 30.12.2008.

Листом від 05.03.2009 за №45/346 начальник Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області продовжує термін виконання вимог зазначеного вище припису до 17 квітня 2009 року ( а.с.18).

Підставою для продовження терміну виконання вимог припису, став лист відповідача від лютого 2009 року за №И-43, в якому міститься прохання про перенесення терміну виконання п.40 припису №1/33-0202 від 05.12.2008 у звязку із погодними умовами до 17 квітня 2009 року ( а.с.17).

03 червня 2009 року посадовою особою Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області здійснено перевірку позивача стосовно виконання вимог припису №1/33-0202 від 05.12.2008р. та встановлено, що позивачем не виконано вимоги п. 40 припису (а.с.19-20).

У звязку з виявленням факту невиконання вимог припису, а саме п. 6.1.6., 6.1.7. “Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів”, затверджених наказом Мінпаливенерго України №258 від 25.07.2006р., п. 2, 5, 176 табл. 2.5.31 “Правил улаштування електроустановок”, п. 7 “Правил охорони електричних мереж”затверджених ПКМУ від 04.03.97р. №209, ч. 2, 3 ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” керівником Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області прийнято Постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику №1/30-0100 від 23.06.2009, якою до позивача застосована штрафна санкція в розмірі 5100 грн.

Відповідач не погодившись із штрафом застосованим до нього, звернувся до суду з позовом про скасування постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.1. ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2011 по справі №2а -6911/09/1170, яка набрала законної сили, в задоволенні адміністративного позову про визнання дій протиправними та скасування постанови - відмовлено (а. с. 44-46).

Отже, з огляду на законність постанови №1/30-0100 від 23.06.2009 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику, позовна вимога про стягнення штрафу в сумі 5100 грн. підлягає задоволенню.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача про те, що оскаржувана постанова про накладення штрафу прийнята в порядку Кодексу про адміністративні правопорушення в Україні, є виконавчим листом, тому додаткового рішення суду для стягнення суми штрафу не потребується, виходячи з наступного.

Відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику встановлено ст.27 Закону України "Про електроенергетику", від 16.10.1997, № 575/97-ВР.

Порядок застосування санкцій та штрафів визначених зазначеною статтею закону, встановлюється Кабінетом міністрів України, а саме Постановою КМ України "Про затвердження Порядку застосування санкцій за порушення законодавства про електроенергетику", від 19.07.2000, № 1139 та Постановою КМ України "Про затвердження Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання" від 21.07.1999, № 1312.

Так, відповідно до п. 10 Постанови КМ України від 21.07.1999, № 1312, суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення, а за порушення законодавства у сфері теплопостачання - у 15-денний строк з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення.

У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про те, що лінія зазначена в п.40 припису за №1/33-0202 від 05.12.2008 не є власністю або обєктом користування відповідача, с посиланням на акти державного виконавця від 24.09.2010 ( а.с. 69,70). Оскільки, зазначені твердження спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема листом відповідача від лютого 2009 року за №И-43, в якому міститься прохання про перенесення терміну виконання п.40 припису №1/33-0202 від 05.12.2008 у звязку із погодними умовами до 17 квітня 2009 року ( а.с.17).

Крім того, відповідачем не надано до суду доказів щодо перебування зазначеної лінії у власності ВАТ «Кіровоградобленерго»на момент виникнення спірних правовідносин, а саме грудень 2008 року червень 2009 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що штраф на відповідача накладено обґрунтовано та у порядку визначеному законом, сума штрафу ним не сплачена, а тому підлягає стягненню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються. У відповідності до зазначеної норми, судові витрати належить компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс Імпекс”, розташованого по вул. Франка, 1-А в м. Світловодськ, Кіровоградської області, р/р №260077524 в "Райффайзен Банк Аваль", МФО 323538, до Державного бюджету України на р/р №31113106700012, банк одержувача ГУДК в Кіровоградській області, МФО 823016, код одержувача 23231432, одержувач Світловодське УДК, код бюджетної класифікації 21081100, штраф у сумі 5 100 грн. (п'ять тисяч сто гривень).

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, впродовж десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Дата складання постанови в повному обсязі - 04.10.2011.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун