Постанова № 21905490, 23.09.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2011 року Справа № 1170/2а-3371/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сагуна А.В.,

при секретарі - Мітіній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до Комунального ремонтно-експлуатаційне підприємства № 9 Головного управління житлово-комунального господарства міськвиконкому про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція, звернулася в суд з адміністративним позовом до Комунального ремонтно-експлуатаційне підприємства № 9 Головного управління житлово-комунального господарства міськвиконкому про стягнення коштів, які перебувають у власності в рахунок погашення податкового боргу в сумі 71 280,76 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що у відповідача наявний податковий борг по податку на додану вартість по податковому повідомленню-рішенню №0010611520/0 від 21.04.2011 року в сумі 38813,81 грн. та по самостійно визначених зобовязаннях в сумі 31942 грн. та по пені в сумі 524,95 грн. Відповідачу направлялась вимога про сплату боргу, однак зазначені дії не призвели до погашення заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення адміністративного позову, пославшись на неузгодження у встановленому порядку податкового повідомлення-рішення №0010611520/0 від 21.04.2011 року та своєчасну сплату самостійно нарахованих зобовязань з ПДВ за період з квітня по липень 2011 року.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов належить задовольнити повністю з наступних підстав.

Відповідно до пп. 41.1.1. п. 4.1 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно п. 41.5. ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 20.1.8 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що 12 квітня 2011 року позивачем проведено документальну невиїзну перевірку з питань дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання за період з 01 вересня 2008 року по 28 грудня 2010 року, за результатами чого складено акт №308/1520/30330548 від 12.04.2011 року (а. с. 5-6). На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0010611520 від 21.04.2011 року, яким до відповідача за затримку сплати узгоджених податкових зобовязань з ПДВ застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 64702,09 грн. (а. с. 7).

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Процедура адміністративного оскарження, згідно пп. 56.17.1. п. 56.17 ст. 56 Податкового кодексу України днем, зокрема, закінчується наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

Пунктом 56.3. статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідно до абз. 4 п. 56.18. ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до копії поштового повідомлення відповідачем податкове повідомлення-рішення №0010611520 від 21.04.2011 року отримано 23 квітня 2011 року (а. с. 8). Доказів про оскарження а адміністративному або судовому порядку відповідачем суду не надано, а тому сума податкового зобовязання в розмірі 64702,09 грн. з 04 травня 2011 року вважається узгодженою.

Крім того, відповідно до п. 56.11. ст.. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідачем у податкових деклараціях з ПДВ самостійно визначено податкові зобовязання за квітень 2011 року в сумі 7733 грн., за травень 2011 року в сумі 7715 грн.., за червень 2011 року 8508 грн., за липень 2011 року - 7986 грн., а всього за вказаний період 31942 грн. (а. с. 9-20).

У відповідності до п. 131.2. ст. 131 Податкового кодексу України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), орган державної податкової служби самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Відповідачем дійсно сплачено впродовж квітня-серпня 2011 року 32300 грн., однак вони зараховані в рахунок наявного податкового боргу в порядку черговості визначеного п. 131.2. ст. 131 Податкового кодексу України. Відповідно, в рахунок вказаних податкових зобовязань зараховано 25888,28 грн. щодо оплати фінансових (штрафних) санкцій в сумі 25888,28 грн. Таким чином, по податковому повідомленню-рішенню №0010611520 від 21.04.2011 року заборгованість становить суму у розмірі 38813,81 грн. (а. с. 26-43, 56-63).

Таким чином, доводи представника відповідача про сплату самостійно нарахованих податкових зобовязань за період квітня-липня 2011 року суперечать встановленим обставинам справи.

Крім того, за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобовязань з ПДВ відповідачу нараховано пеню в розмірі 524,95 грн. (а. с. 26-43).

Суд також не приймає доводи представника відповідача про відсутність у відповідача коштів для погашення податкового боргу, оскільки у відповідності до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України визначальним є принцип загальності оподаткування, згідно якого кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що у відповідача наявний податковий борг по податку на додану вартість у сумі 71280,76 грн., який підлягає погашенню шляхом стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути кошти Комунального ремонтно - експлуатаційного підприємства №9 головного управління житлово-комунального господарства міськвиконкому (25019, м. Кіровоград, селище Гірниче, вул. Лінія,10-а, 61, код ЄДРПОУ 30330548), з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартістьв загальній сумі 71280,76 ( сімдесят одна тисяча двісті вісімдесят гривень 76 копійок) гривні в дохід державного бюджету України на р/р №34122999700002, УДК у м. Кіровограді, банк: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код 24145329.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Дата складання постанови в повному обсязі 28.09.2011.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А. В. Сагун