Рішення № 21905043, 13.03.2012, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

13.03.2012

№ 2/885/198/2012р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 року                    Хортицький районний суд

                              м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді –Нещеретної Л.М.

при секретарі –Мороз В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ЗОКС «Довіра»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 10215 від 23.06.2008 року у сумі 432 199,75 гривень, яка складається з: основної заборгованості (неповернутої суми кредиту) у розмірі 119950,00 гривень, нарахованих і не сплачених процентів за користування кредитом, відповідно до п. 1.1 кредитного договору у розмірі 128586,50 гривень, процентів за користування кредитом відповідно до п. 5.1 кредитного договору у розмірі 124288,00 гривень, процентів за користування кредитом відповідно до п. 5.2 кредитного договору у розмірі 59 375,25 гривень, посилаючись на те, що 23.06.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 70000,00 гривень, але умови договору не виконує.

В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 10215 від 23.06.2008 року стоном на 31.10.2011 року у сумі 248 536,50 гривень, яка складається з: основної заборгованості (неповернутої суми кредиту) у розмірі 119950,00 гривень, нарахованих і не сплачених процентів за користування кредитом за період з 23.06.2008 року по 31.10.2011 рік, відповідно до п. 1.1 кредитного договору у розмірі 128586,50 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні з уточненими позовними вимогами згоден.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилась, причину відсутності суду не повідомила, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, повідомлень щодо поважності причин її відсутності, заяви про слухання справи за її відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, пояснення відповідача ОСОБА_1, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення уточненого позову в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.06.2008 року між ЗОКС «Довіра»та ОСОБА_1 який є членом ЗОКС «Довіра»був укладений кредитний договір № 10215, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 70 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту на строк до 23.06.2010 року (а.с.8).

08.07.2008 року між ЗОКС «Довіра»та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 1, згідно якої на 08.07.2008 рік несплачена сума кредиту складає 70000 гривень. Спілка надала ОСОБА_1 додатково 50000 гривень на ремонт строком до 23.06.2010 року, а позичальник зобов’язався повернути кредит протягом назначеного у договорі строку і сплатити 3% щомісячно наперед від залишку суми неповернутого кредиту (а.с11).

З метою забезпечення повернення кредиту, 23.06.2008 року між ЗОКС «Довіра»та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 10215. Згідно п. 1.1 договору поруки, поручитель ОСОБА_2 поручається перед спілкою за виконання умов кредитного договору, тобто гарантує виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 10215 від 23.06.2008 року по забезпеченню повного та своєчасного повернення кредиту і процентів (а.с.9).

Крім того, в забезпечення виконання умом кредитного договору 23.06.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передано до іпотеки квартиру АДРЕСА_1, про що свідчить договір іпотеки від 23.06.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 1968 (а.с.10-11). У зв’язку з укладанням додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 10215 від 23.06.2008 року був укладений договір від 08.07.2008 року про внесення змін до нотаріально посвідченого договору іпотеки (а.с. 12).

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Позивач зі свого боку умови кредитного договору виконав в повному обсязі, але відповідач ОСОБА_1, в порушення умов договору свої зобов’язання виконав частково, станом на 31.10.2011 рік у відповідача існує заборгованість у розмірі 248 536,50 гривень, яка складається з: основної заборгованості (неповернутої суми кредиту) у розмірі 119950,00 гривень, нарахованих і не сплачених процентів за користування кредитом за період з 23.06.2008 року по 31.10.2011 рік, відповідно до п. 1.1 кредитного договору у розмірі 128586,50 гривень.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ЗОКС «Довіра»про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 248 536050 гривень законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати, які поніс позивач пропорційно задоволеним вимогам, а саме суму державного мита –1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 197 ч. 2, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 527, 530, 236, 550, 553, 554, 610, 611 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»(69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 12, р/р № 265053001169951 у філії «Відділення ПАТ ПІБ»м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 25821181, МФО 313355) заборгованість по за кредитним договором № 10215 від 23.06.2008 року у розмірі 248536,50 гривень, суму сплаченого державного мита –1700,00 гривень, суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –120,00 гривень, а всього стягнути –250 356 (двісті п’ятдесят тисяч триста п’ятдесят шість) гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:                                                                                 Л.М. Нещеретна