Вирок № 21903742, 12.03.2012, Харківський районний суд Харківської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело №2034/69/ 2012 г.

Производство № 1/2034/628/2012

12 марта 2012 года.

Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

пред-щего судьи -Ситбаталовой Н.И.,

при секретаре -Руденко Н.М.

с участием прокурора -Бурого С.В.

адвоката -ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Славянска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, без образования, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, судимого:

- 22.03.2007 года Добропольским городским судом Донецкой области по ст.ст. 289 ч.2, 185 ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы. 04.07.2009 года условно-досрочно освободился на 2 года 5 месяцев 14 дней.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Красноармейска Донецкой области, русского, гражданина Украины, с образованием три класса, холостого не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, судимого:

- 16.06.2005 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 4 УК Украины к 1 году 1 месяцу 15 дням лишения свободы. 05.07.2005 года освободился по отбытию срока наказания.

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Суд признает доказанным, что 31 мая 2006 года около 22:00час ОСОБА_3, по предварительному сговору в группе с ОСОБА_4, осужденным Кировским районным судом г. Макеевка Донецкой области, повторно, действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, из корысти, находясь на железнодорожном вокзале станции Макеевка-пассажирский Донецкой железной дороги, расположенной в пределах административно-территориальных границ Кировского района г. Макеевка Донецкой области, во время стоянки пассажирского электропоезда № 342 сообщением «Луганск-Симферополь», воспользовавшись тем, что проводник вагона вышла осуществлять посадку-высадку пассажиров, через окно служебного купе проводника вагона № 10 указанного выше поезда, проникли в служебное купе проводника, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_5, а именно: документы, личные вещи, деньги в сумме 400,00грн, 850 рублей РоссийскойФедерации, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего ОСОБА_5 на общую сумму 559,00грн.

Кроме того, 02 января 2010 года около 01:15час. ОСОБА_3, по предварительному сговору в группе с ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, следовали в электропоезде № 6681 сообщением «Харьков-Красноград». На перегоне «Покотиловка-Октябрьский», расположенном на территории Харьковского района Харьковской области, повторно, действуя с умыслом, направленным на открытое похищение чужого имущества, из корысти, подошли к несовершеннолетним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, и ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, и стали у последнего требовать деньги. После того как, ОСОБА_7 ответил отказом, ОСОБА_2 начал обыскивать его карманы, где обнаружил мобильный телефон марки «Нокиа-5300», стоимостью 300,00грн и деньги в сумме 57,00грн, после чего положил данный телефон и деньги себе в карман. В это время ОСОБА_3, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ОСОБА_6 за курточку и отвел его в сторону, где схватил руками в области шеи и начал обыскивать куртку последнего, при этом обнаружил в одном из карманов мобильный телефон марки «SAMSUNG-E 1080», стоимостью 248,89грн, который открыто похитил у ОСОБА_6 и положил в карман своей куртки.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 полностью признали себя виновными в совершении данных преступлений, чистосердечно раскаялись в содеянном и подтвердили обстоятельства совершения преступления, как описано выше в приговоре.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами, которые не оспорены подсудимыми.

Поскольку ОСОБА_2 и ОСОБА_3 полностью признали себя виновными, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 299 УПК Украины и не исследовать все доказательства по делу, а ограничиться допросом последних, данными об их личностях.

Суд приходит к выводу о том, что:

- ОСОБА_2 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч.2 ст. 186 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц;

- ОСОБА_3 подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления, предусмотренные ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение; открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц;

Из данных о личности:

- ОСОБА_2 усматривается, что он судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, не работает, холост, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно. Согласно заключения наркологической экспертизы №222 от 11.02.2010 года страдает синдромом алкогольной зависимости. Нуждается в лечении алкоголизма. Противопоказаний нет.

Согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 22.02.2010 года за № 142 ОСОБА_2 в настоящее время признаком психоза не обнаруживает, выявляет легкую умственную отсталость с поведенческими нарушениями, синдром зависимости от психостимуляторов. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет своим действиям и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_2 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. ОСОБА_2 в настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

- ОСОБА_3 усматривается, что он судим, не работает, холост, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, характеризуется посредственно. Страдает хроническим посттравматическим остеомиелитом крестца и поясничного отдела позвоночника, свищевой формы парапарез нижних конечностей кахекция, интоксикация. Согласно акта № 225 страдает синдромом алкогольной зависимости. Нуждается в лечении алкоголизма. Противопоказаний нет.

При назначении наказания ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд учитывает характер совершенных преступлений, которые являются тяжкими преступлениями, обстоятельства их совершения, данные об их личностях.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в силу ст.66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2 и ОСОБА_3, согласно ст.67 УК Украины, суд признает совершение преступления лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд считает необходимым назначить последним наказание, связанное с лишением свободы, так как их исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что ОСОБА_2 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, суд считает, на основании ст. 71 УК Украины, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору Добропольского городского суда Донецкой области от 22.03.2007 года.

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы от 20.01.2010 года за № ТЕ-15 в сумме 338,04грн суд взыскивает солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ по обслуживанию ЛО на ЮЖД при УМВД Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить наказание 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить неотбытое наказание по приговору Добропольского городского суда Донецкой области от 22.03.2007 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 08 января 2010 года, согласно протокола задержания.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 УК Украины и назначить наказание:

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины 3 (три) года лишения;

-по ст. 186 ч. 2 УК Украины 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание 4 (четыре) года лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 08 января 2010 года, согласно протокола задержания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить прежней содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы от 20.01.2010 года за № ТЕ-15 в сумме 338,04грн (триста тридцать восемь грн. 04 коп) в пользу НИЭКЦ по обслуживанию ЛО на ЮЖД УМВДЖ Украины (код 35973367, р/с 31259272210492, МФО 851011)

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Нокиа-5300», сим-карту «Лайф», деньги в сумме 57,00грн, переданные под сохранную расписку ОСОБА_7- оставить ему;

- мобильный телефон «SAMSUNG-GT-E1080», чехол серого цвета, переданные под сохранную расписку ОСОБА_6 оставить ему;

- спортивную сумку черного цвета с темно-зелеными вставками; женский костюм из котона светло-голубого цвета; перчатки резиновые; пачку влажных салфеток «Neo»; пачку салфеток «УЗ»; удостоверение работника ж.д. № 189 на имя ОСОБА_5; удостоверение работника железнодорожного транспорта №НОМЕР_1 на имя ОСОБА_5; пригородный железнодорожный билет Ф.4 №292757; личную медицинскую книжку № НОМЕР_2 на имя ОСОБА_9; личную медицинскую книжку № НОМЕР_3 на имя ОСОБА_5; удостоверение о прохождении специального обучения пожарно-технического минимума № НОМЕР_4 на имя ОСОБА_5; удостоверение на право выполнения работ, связанных с повышенной опасностью № НОМЕР_5 на имя ОСОБА_5; удостоверение о проверке знаний по вопросам охраны труда вагонного депо Луганск № НОМЕР_6 на имя ОСОБА_5; договор о предоставлении услуг электросвязи «Укртелеком»№ 3101 от 21.04.2006 года; контракт № 424 от 28.04.2005 года о приеме на работу ОСОБА_5 в вагоне депо Луганск; две доверенности №№ 610354 и 610353 от 21.04.2006 года на имя ОСОБА_10; две квитанции на пользование комплектом постельного белья № 490031 и № 490035; акт предоставленных автобусных услуг ООО «Эмальзавод»на сумму 223,74грн; наряд № 206-1 на установку телефона; три пачки белой ксероксной бумаги формата А-4, переданные под сохранную расписку ОСОБА_5 - оставить ей.

На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осуждёнными в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья: Н.И. Ситбаталова