Ухвала суду № 21903199, 24.01.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24 січня 2012 року Справа № 0870/624/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою Публічного акціонерного товариства «Завод агротехнічних машин»

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Завод агротехнічних машин» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача №0001282305 від 09.12.2011, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість в сумі 563257 грн. 25 коп., в тому числі 475453 грн. 00 коп. за основним платежем, 87804 грн. 25 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями, прийнятого на підставі акту перевірки від 25.11.2011 №2479/2305/00235826, як такого, що не відповідає чинному законодавству України, а також порушує права та охоронювані інтереси позивача.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.

В порушення п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві не зазначено електрону адресу відповідача.

Всупереч вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України позивачем нормативно не обґрунтовано позовні вимоги: у чому саме повідомлення-рішення відповідача №0001282305 від 09.12.2011 не відповідає чинному законодавству України, а також порушує права та охоронювані інтереси позивача.

В порушення ч.2, ч.3 ст.106 КАС України позивачем у позові не зазначено та до позовної заяви не додано: докази у підтвердження наявності операцій з контрагентами, оподаткування яких є предметом спору (договори з усіма додатковими угодами до них, рахунки-фактури, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, платіжні/розрахункові документи); документи внутрішнього бухгалтерського обліку; податкові декларації (в т.ч. уточнюючі податкові декларації) за період, який стосується предмету спору; докази використання придбаних товарів/послуг у подальшій діяльності позивачем; докази змін в активах позивача в результаті вчинених операцій; докази наявності у контрагентів позивача Свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість на день виписки податкових накладних.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Однак, позивачем до позовної заяви не додано доказів зарахування державного мита в дохід бюджету у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір» (на день подачі позову до суду 23.01.2012). Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.106 КАС України.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копії цієї позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; доказів у підтвердження наявності операцій з контрагентами, оподаткування яких є предметом спору (договорів з усіма додатковими угодами до них, рахунків-фактур, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, платіжних/розрахункових документів); документів внутрішнього бухгалтерського обліку; податкових декларацій (в т.ч. уточнюючих податкових декларацій) за період, який стосується предмету спору; доказів використання придбаних товарів/послуг у подальшій діяльності позивачем; доказів змін в активах позивача в результаті вчинених операцій; доказів наявності у контрагента позивача Свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість на день виписки податкових накладних; доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.106, 108, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Завод агротехнічних машин» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача №0001282305 від 09.12.2011, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість в сумі 563257 грн. 25 коп., в тому числі 475453 грн. 00 коп. за основним платежем, 87804 грн. 25 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями, прийнятого на підставі акту перевірки від 25.11.2011 №2479/2305/00235826, як такого, що не відповідає чинному законодавству України, а також порушує права та охоронювані інтереси позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 07 березня 2012 року та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя (підпис) О.О. Прасов

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя О.О. Прасов