Постанова № 21903129, 12.01.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року 12:54                               Справа № 2а-0870/8266/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Буряковій А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіл – Преміум»

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіл - Преміум» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя, в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача, які полягають у проведенні позапланової невиїзної перевірки та визнання протиправними дій щодо визнання правочинів, укладених Товариством з обмеженою відповідальністю «Оіл - Преміум» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Будмашпост» нікчемними, такими що здійснені без мети настання реальних наслідків з метою зниження об’єкту оподаткування податком на додану вартість при операціях придбання товару у ТОВ «Будмашпост» та постачання товару на ВАТ «Мелавтотранс». В позові позивач зазначив, що Державною податковою інспекцією у Комунарському районі м. Запоріжжя 26.08.2011 р. проведена документальна позапланова невиїзна перевірка з питань своєчасності, достовірності і повноти нарахування та сплати до бюджетів податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Будмашпост». За результатами перевірки складено акт, в якому зазначено, що перевіряючими встановлені порушення законодавства, а саме проведення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними (товар по вказаних правочинах не був переданий), відсутній об’єкт оподаткування, тому позивачем безпідставно завищено податковий кредит на суму 295523 грн. 00 коп. Позивачем вказано, що він не згоден з висновками акту перевірки, та він вважає, що висновки перевіряючи є надуманими, необґрунтованими та такими, що суперечать нормам Податкового кодексу України та Цивільного кодексу. Державною податковою інспекцією проведено перевірку на підставі даних інформаційних баз Державної податкової адміністрації, без належного вчинення та дослідження первинних документів, податкової, фінансової, статистичної звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, що підтверджують фактичне здійснення господарських операцій. Товариством з обмеженою відповідальністю «Оіл-Преміум» до перевірки було надано інформацію по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Будмашпост» на підставі даних програми 1С «Бухгалтерія», так як первинні документи були вилучені ВП Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя. Для проведення перевірки працівникам відповідача був наданий доступ до перевірки вилучених документів. Документи, що вилучені ВП Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя,були повернуті підприємству вже після написання акту перевірки, тому позивач не мав можливості самостійно надавати до перевірки необхідні документи, крім того, відповідач з такою вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіл-Преміум» не звертався. 31.08.2011 р. позивачем надано відповідачу на перевірку копії товарно – транспортних документів, паспорти якості, сертифікати, тобто документи, що зазначені в акті як відсутні. Крім того, підприємством 22.08.2011 р. надано відповідачу документи в підтвердження подальшої реалізації дизельного палива. Висновок, відповідача про неправомірність включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, що сплачені Товариству з обмеженою відповідальністю «Будмашпост» у складі вартості товару, є безпідставним, оскільки податок включений на підставі належним чином оформлених податкових накладних, виданих платником податку, та у відповідному періоді; при укладанні правочину із Товариством з обмеженою відповідальністю «Будмашпост» узгоджені усі істотні умови, визначені такими законодавством для даного виду правочинів. Крім того, у позові зазначено, що податковій службі не надано прав стосовно визнання правочинів недійсними, висновки щодо нікчемності правочинів нічим не підтверджені. У зв'язку з викладеним позивач просить визнати протиправними дії відповідача, які полягають у проведенні позапланової невиїзної перевірки та визнання протиправними дій щодо визнання правочинів, укладених Товариством з обмеженою відповідальністю «Оіл-Преміум» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Будмашпост» нікчемними, такими що здійснені без мети настання реальних наслідків з метою зниження об’єкту оподаткування податком на додану вартість при операціях придбання товару у ТОВ «Будмашпост» та постачання товару на ВАТ «Мелавтотранс».

Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні позову наполягає.

Відповідачем надані письмові заперечення на позов, в яких зазначено - що на підставі п.п. 20.1.6. п. 20.1 ст. 20, пп.78.1., пп.78.1.4, п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України на адресу ТОВ «Ойл-Преміум» 22.07.2011р. надіслано запит щодо надання письмових пояснень та їх документальних підтверджень з питання придбання товарів послуг ТОВ «Будмашпост» у травні 2011р. та включення результатів таких операцій до податкового обліку з відповідним їх відображенням у податкових деклараціях( розрахунках, звітах тощо). На зазначений вище запит підприємство відповідних пояснень та їх документальних підтверджень не надало. Відповідно до п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту. Згідно з п. 79.1. ст. 79 ПКУ Документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Копію наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмове повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки надіслано ТОВ "ОІЛ-ПРЕМІУМ" рекомендованим листом із повідомленням про вручення 19.08.2011р. Таким чином, дії щодо проведення перевірки є правомірними та законними. Стосовно позовних вимог щодо визнання протиправними дій ДПІ про визнання правочинів нікчемними, а, також встановлення відсутності поставок товарів та укладання угод без мети настання реальних наслідків у запереченнях зазначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1 частини 2 статті 17 КАСУ). Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення. Акт є документом, який оформляється за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання, та документом, що стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання. Відтак, акт перевірки не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, який би породжував певні правові наслідки, був спрямований на регулювання тих чи інших відносин і мав обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, та, відповідно, міг бути предметом розгляду судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. У зв'язку з викладеним відповідач просить у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечує, просить у позові відмовити з підстав, зазначених у письмових запереченнях.

Вислухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Підпунктом 20.1.4 п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право: проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно до п.п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. (п.п.75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України).

Згідно до п.п.75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 78.1.1, 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, у тому числі, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно до п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом

Державною податковою адміністрацією у Запорізькій області на адресу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя направлений лист від 21.07.2011 р. № 7532/7/20-211 «Про відпрацювання груп ризику», згідно до якого підлягало перевірці ймовірні схеми формування сумнівного податкового кредиту, у тому числі за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛ-ПРЕМІУМ».

27.07.11 р. Керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛ-ПРЕМІУМ» був направлений Запит № 6668/10/23-217 від 22.07.2011 р. наступного змісту:

«На підставі п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20, пп.78.1.1, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ, ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя просить надати за адресою: 69050, м. Запоріжжя, вул. Оранжерейна, 23, каб. 204, пояснення та їх документальне підтвердження з питання придбання товарів (послуг) ТОВ «БУДМАШПОСТ» (код за ЄДРПОУ 35604078) у травні 2011р. та включення результатів таких операцій до податкового обліку з відповідним їх відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо). Просимо надати пояснення та документальні підтвердження (копії документів), у тому числі:

- угоди (контракти) на придбання; податкові накладні на придбання, довіреності на отримання товарів (послуг) у ТОВ «БУДМАШПОСТ» (код за ЄДРПОУ 35604078),

- платіжні документи, згідно яких здійснювались розрахунки за поставлений товар (послуги), згідно яких здійснювались розрахунки з ТОВ «БУДМАШПОСТ» (код за ЄДРПОУ 35604078),

- інформацію про дебіторську або кредиторську заборгованість, з зазначеними контрагентами, на дату надання інформації;

- про транспортування поставленого товару та вантажні роботи - договори на перевезення, транспортне експедирування та документи про їх виконання (товарно-транспортні накладні, подорожні листи, тощо), проведені розрахунки з перевізниками (номери та дати платіжних доручень),

- інші документи, що підтверджують факт поставки ТОВ «БУДМАШПОСТ» (код за ЄДРПОУ 35604078) товару в адресу ТОВ "ОІЛ-ПРЕМІУМ"; '

Також просимо надати пояснення та документальне підтвердження використання придбаних у ТОВ «БУДМАШПОСТ» (код за ЄДРПОУ 35604078) товарів (послуг) в оподаткованих операціях ТОВ "ОІЛ-ПРЕМІУМ" у межах господарської діяльності, а саме:

- угоди (контракти) на поставку продукції (послуг), яка була придбана у ТОВ «БУДМАШПОСТ» (код за ЄДРПОУ 35604078) у травні 2011р.;

- податкові накладні на поставку продукції, придбаної у ТОВ «БУДМАШПОСТ» (код за ЄДРПОУ 35604078) у травні 2011р.;

- видаткові накладні (акти виконаних робіт) на поставку продукції (послуг);

- інформацію про транспортування поставленого товару та вантажні роботи (назва підприємства перевізника, назва підприємства платника та номери, дати платіжних доручень), путьові листи, товарно - транспорті накладі на поставку продукції, яка була придбана у ТОВ «БУДМАШПОСТ» (код за ЄДРПОУ 35604078) у травні 2011р.;

- платіжні документи, згідно яких здійснювались розрахунки за поставлений товар (послуги),

- інформацію про дебіторську або кредиторську заборгованість з підприємствами-покупцями, яким було реалізовано товари (послуги) придбані у ТОВ «БУДМАШПОСТ» (код за ЄДРПОУ 35604078) у травні 2011р..

Як зазначено у Акті перевірки від 26.08.2011 р. № 1580/2302/37056588, та не заперечується сторонами у судовому засіданні, позивачем витребувані документи Державній податковій інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя не надані, та листом від 01.08.2011 р. № 108 було повідомлено, що підприємство не має можливості надати інформацію по запиту у зв’язку з вилученням документів та комп’ютерної техніки податковою міліцією Жовтневого району з наданням копії протоколу вилучення.

Суду, копію зазначеного листа та Протоколу виїмки Позивачем не надано.

Як зазначено в Акті перевірки, та не заперечується сторонами у справі, відповідачем до ВПМ ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя надіслано листа №3850/10/23-217 від 05.08.2011р. про надання копій вилучених документів по взаємовідносинах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛ-ПРЕМІУМ» з Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДМАШПОСТ». ВПМ ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя було надано перевіряючим доступ до вилучених документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛ-ПРЕМІУМ», а саме надані:

- видаткові накладні №185 від 30.05.2011р., № 184 від 30.05.2011р., №188 від 31.05.2011р., №198 від 31.05.2011р., №190 від 31.05.2011р., №189 від 31.05.2011р.;

- рахунки фактури №185 від 30.05.2011р., № 184 від 30.05.2011р., №188 від 31.05.2011р., №198 від 31.05.2011р., №190 від 31.05.2011р., №189 від 31.05.2011р.;

- виписки з особового рахунку.

Докази того, що Відділом податкової міліції Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя були вилучені інші документи, та повинні були бути використані податковою інспекцією під час перевірки, позивачем не надані.

У зв’язку з ненаданням позивачем документів, що зазначені у Запиті, Державною податковою інспекцією у Комунарському районі м. Запоріжжя виданий Наказ № 1404, яким наказано Головному державному податковому ревізору - інспектору відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ОСОБА_3, старшому державному податковому ревізору-інспектору відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ОСОБА_4 провести позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ОІЛ-ПРЕМІУМ» з питань своєчасності, достовірності і повноти нарахування та сплати податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість при здійсненні фінансово – господарських відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДМАШПОСТ» за період з 01.05.2011 р. по 31.07.2011р. на підставі п.п. 78.1.1, п.п 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ, строком 3 робочих дні, з 22.08.2011р.

Згідно п. 79.1, п. 79.2, п. 79.3 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Копія наказу було направлено позивачу з повідомленням про проведення невиїзної перевірки та отримана представником позивача 22.08.2011 р., про що свідчить підпис на Повідомленні про вручення поштового відправлення № 752002.

За результатами перевірки складений акт від 26.08.2011 р. № 1580/2302/37056588.

Таким чином, Державною податковою інспекцією у Комунарському районі м. Запоріжжя проведена позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛ-ПРЕМІУМ» з питань своєчасності, достовірності і повноти нарахування та сплати податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість при здійсненні фінансово – господарських відносин за період з 01.05.2011 р. по 31.07. 2011 р. у зв’язку з ненаданням витребуваних документів, з повідомленням про проведення перевірки на підставі Наказу № 1404 від 19.08.2011 р., та тобто відповідно до вимог положень Податкового кодексу України.

Посилання позивача на те, що Державною податковою інспекцією у Комунарському районі м. Запоріжжя при складанні акту перевірки документи, що надані 31.08.2011 р. (копії товарно – транспортних документів, паспорти якості, сертифікати) не враховані, не може бути прийнято до уваги, оскільки Акт перевірки складений 26.08.2011 р., тобто до надання зазначених документів.

Посилання позивача на те, що Державною податковою інспекцією у Комунарському районі м. Запоріжжя при складанні акту перевірки не враховані документи в підтвердження подальшої реалізації дизельного палива, що надані 22.08.2011 р., не може бути прийнято до уваги, оскільки документи щодо взаємовідносин Товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛ-ПРЕМІУМ» з покупцем товару Товариством з обмеженою відповідальністю Відкритим акціонерним товариством «МЕЛАВТОТРАНС» прийняті до розгляду та відображені в акті перевірки.

До того ж, відповідно до п. 44.7 ст. 44 Податкового кодексу України у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який призначив проведення перевірки, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

Протягом трьох робочих днів з дня отримання акта перевірки платник податків має право надати до контролюючого органу, що призначив перевірку, документи, визначені в акті перевірки як відсутні.

У разі, якщо під час проведення перевірки платник податків надає документи менше ніж за три дні до дня її завершення або коли надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу менше ніж за три дні до дня завершення перевірки, проведення перевірки продовжується на строк, визначений статтею 82 цього Кодексу.

У разі якщо надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу після завершення перевірки або у разі надання таких документів відповідно до абзацу другого цього пункту, контролюючий орган має право не приймати рішення за результатами проведеної перевірки та призначити позапланову документальну перевірку такого платника податків.

Враховуючи те, що Державною податковою інспекцією у Комунарському районі м. Запоріжжя, за результатами перевірки Рішення про донарахування податкового зобов’язання не прийнято, то з боку відповідача відсутнє порушення вимог п. 44.7 ст. 44 Податкового кодексу України.

Посилання позивача на те, що перевірка проведена тільки на підставі даних інформаційних баз Державної податкової адміністрації, без належного вчинення та дослідження первинних документів, податкової, фінансової, статистичної звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, що підтверджують фактичне здійснення господарських операцій не може бути прийнято до уваги, оскільки під час перевірки використані усі документи, що надані позивачем, а також що були у наявності у Відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя.

За таких обставин позовні вимоги про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя, які полягають у проведенні позапланової невиїзної перевірки є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Позивач вважає, що Державною податковою інспекцією у Комунарському районі м. Запоріжжя вчинені дії щодо визнання правочинів, укладених Товариством з обмеженою відповідальністю «ОІЛ - ПРЕМІУМ» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Будмашпост» нікчемними, такими що здійснені без мети настання реальних наслідків з метою зниження об’єкту оподаткування податком на додану вартість при операціях придбання товару у ТОВ «Будмашпост» та постачання товару на ВАТ «Мелавтотранс», про що зазначено в Акті перевірки.

Отже чином, позивачем фактично оскаржуються дії відповідача по складанню Акту перевірки.

Суд вважає, що дії відповідача по складанню акту перевірки відповідають діючому законодавству виходячи з наступного.

Згідно до п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності).

Відповідно до п. 3, п. 5 «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 № 984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за № 34/18772 - Акт, це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Судом встановлено, що у Акті перевірки від 26.08.2011 р. № 1580/2302/37056588 відповідачем не визнавався правочин нікчемним, або недійсним, а тільки викладені обставини фінансово - господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛ - ПРЕМІУМ», здійснено аналіз наданих документів та діючого законодавства, та констатовано факт того, що оскільки договір поставки є нікчемним, то він не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю. Перевіркою також встановлено відсутність об’єктів оподаткування внаслідок укладання таких правочинів.

Таким чином, посадові особи відповідача у акті перевірки виклали факти, що встановили, та свої висновки щодо встановлених фактів, та діяли у відповідності до вимог діючого законодавства.

До того ж, пунктом 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України передбачено, що у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень - рішень. Рішення про визначення грошових зобов’язань приймається керівником органу державної податкової служби з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків.

Таким чином, законодавством прямо встановлений порядок врегулювання розбіжностей що виникають у разі незгоди суб’єкта господарювання зі змістом акту перевірки.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя щодо визнання правочинів, укладених Товариством з обмеженою відповідальністю «Оіл - Преміум» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Будмашпост» нікчемними, такими що здійснені без мети настання реальних наслідків з метою зниження об’єкту оподаткування податком на додану вартість при операціях придбання товару у ТОВ «Будмашпост» та постачання товару на ВАТ «Мелавтотранс» задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 94, 160, 163 КАС України; п.п. 20.1.4 п. 21.1 ст. 21, п.п. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21, п. 44.7 ст. 44, п.п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1, 78.1.4 п. 78.1, п. 78.4 ст. 78, п. 79.1, п. 79.2, п. 79.3 ст. 79, п. 86.1, п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, п. 3, п. 5 «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 № 984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за № 34/18772, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Оіл – Преміум» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій ДПІ у Комунарському району м. Запоріжжя, які полягають у проведенні позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ОІЛ - ПРЕМІУМ»; Визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Комунарському району м. Запоріжжя, щодо визнання правочинів, укладених ТОВ «ТОВ «ОІЛ-ПРЕМІУМ» з ТОВ «БУДМАШПОСТ» нікчемними, такими, що здійснені без мети настання правових наслідків, з метою заниження об’єкту оподаткування та несплати податків; Визнання протиправними дії ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя щодо встановлення відсутності поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків і відсутності як бази, так і об'єкту оподаткування податком на додану вартість при операціях придбання товару у ТОВ «БУДМАШПОСТ» та постачання товару на ВАТ «МЕЛАВТОТРАНС» - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.                    

Суддя                                                   Л.О.Нестеренко