Вирок № 21902777, 07.03.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1048/2012

Номер провадження 1/2025/195/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

07.03.2012 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Мишуровской С.Т.,

при секретаре - Гримашевич Е.В.,

с участием прокурора - Мазур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лозовая Харьковской области в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Заводы Изюмского района Харьковской области, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, не замужем, на иждивении детей не имеет, не работающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, суд, -

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 16 сентября 2011 года, в период времени с 23 часов 40 минут до 00 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в парке им. Шевченко по ул. Октябрьская в г. Лозовая Харьковской области, пользуясь тем, что ее действия не заметны для окружающих, подняла утерянный в ходе конфликта, в котором она не принимала участия, мобильный телефон марки «Nokia-5230»в корпусе черного цвета. Достоверно зная, что данный мобильный телефон принадлежит ОСОБА_2, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ОСОБА_1 не возвратила данный мобильный телефон владельцу, а умышленно, с корыстной целью оставила его себе, и в последствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями потерпевшему ОСОБА_3 согласно заключению товароведческой экспертизы № 6362 от 27.12.2011 года, а также справки о стоимости сим-карты мобильного оператора «МТС»и чехла для мобильного телефона, материальный ущерб на общую сумму 1196 грн. 00 коп.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, подтвердив факт совершённого ею преступления, не возражала ограничить исследование доказательств по делу её допросом и исследованием данных о её личности.

В содеянном чистосердечно раскаялась.

Показания подсудимой отвечают фактическим обстоятельствам дела и ею не оспариваются.

Признательные показания подсудимой ОСОБА_1 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам уголовного дела, поскольку они даны последовательно и не противоречиво.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимой, исследованием доказательств, относящихся к личности виновной.

Анализируя изложенное, суд находит, что действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 185 УК Украины, поскольку она тайно похитила имущество гр. ОСОБА_2, то есть тайное похищение чужого имущества (кража).

Судом исследовалась личность подсудимой ОСОБА_1 и установлено, что она гражданка Украины, в силу ст. 89 УК Украины не судима, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, не замужем, детей нет, по месту жительства характеризуется формально.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимой, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой.

Оснований применения к подсудимой ОСОБА_1 ст.ст. 69, 69-1 УК Украины суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, с применением к ней ст.75 УК Украины - испытательного срока, если она в течение определённого судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё обязанности.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимой ОСОБА_1 - оставить ранее избранную - подписку о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 6362 от 23.12.2011 года в сумме 911,74 грн., и суд считает необходимым взыскать их с подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь, ст.ст.81, 323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_1 от отбытия наказания, если она в течение 1 (одного) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины суд возлагает на осужденную ОСОБА_1 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденной ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в суме 911,74 (девятьсот одиннадцать грн. 74 коп.) грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (код 25574728, р/с № 31253272210487, МФО 851011 с пометкой «за товароведческую экспертизу № 6362 от 23.12.2011 г.»).

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: мобильный телефон «Nokia-5230»в корпусе черного цвета и карту памяти mikro-CD объемом 2 Гб - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам Харьковского апелляционного суда через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья С.Т.Мишуровская