Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2012 року 09:45 Справа № 2а-0870/8931/11
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Садового І.В.,
при секретарі судового засідання Гайдай А.В.
за участю:
позивач: не зявився
відповідач: не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя
до: Приватної фірми «Дана»
третя особа: ОСОБА_1
про: припинення юридичної особи
ВСТАНОВИВ:
20.10.2011 Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м.Запоріжжя звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватної фірми «Дана» про припинення юридичної особи.
Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Щербака А.А. від 20.12.2011 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-0870/8931/11, до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору засновника Приватної фірми «Дана» ОСОБА_1 справу призначено до судового розгляду на 04.01.2012.
У звязку із переведенням судді Щербака А.А. до іншого суду та згідно протоколу розподілу справ між суддями від 23.12.2011 у справі призначено головуючого суддю Садового І.В.
Ухвалою суду від 26.12.2011 справу прийнято до провадження суддею Садовим І.В. Розгляд справи відкладався до 19.01.2012 у звязку із неявкою сторін та третьої особи.
Позивач у судове засідання не зявився, направив суду клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Згідно позовної заяви позовні вимоги обґрунтовує ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 №755-ІV та Податковим кодексом України. Зазначає, що відповідач не надає більше року органам державної податкової служби податкові декларації та документи фінансової звітності. Просить позов задовольнити та припинити юридичну особу Приватну фірму «Дана».
Відповідач у судове засідання не зявився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та повістки про виклик, які були направлені відповідачу на його юридичну адресу: 69114, м.Запоріжжя, вул. Гудименка, буд.22, кв.111 з відміткою поштового відділення зв'язку: «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття провадження від 20.12.2011 та повістки про виклик вручені відповідачу належним чином.
Згідно з ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як вбачається з матеріалів справи, Приватна фірма «Дана» (код ЄДРПОУ 22118328) зареєстрована 11.08.1994 Ленінським райвиконкомом м.Запоріжжя як юридична особа, за юридичною адресою: 69114, м.Запоріжжя, вул.Гудименка, буд.22, кв.111, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію №22118328.
Згідно довідки ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя від 04.10.2011 №5233/15-013 відповідач не надає у встановленому законом порядку до органів державної податкової служби податкову звітність з грудня 2003 року.
Відповідно до довідки ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя від 14.09.2011 №726/15-013 заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня.
Оцінивши надані документи та матеріали, вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно п.п.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.
За правилами ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 №755-IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Судом встановлено, що відповідачем податкова звітність до органів державної податкової служби не надавалась з грудня 2003 року.
Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.
За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищезазначене, на підставі ст. ст. 94, 158-163, п.3 ст.167 КАС України, ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», п.п.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя до Приватної фірми «Дана» про припинення юридичної особи задовольнити.
Припинити юридичну особу Приватну фірму «Дана» (69114, м.Запоріжжя, вул.Гудименка, буд.22, кв.111; код ЄДРПОУ 22118328).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Садовий
Постанова складена у повному обсязі 19.01.2012
Судове рішення № 21902591, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 19.01.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-0870/8931/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: