Рішення № 21902588, 13.03.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-1649/11

Номер провадження 2/2025/90/2012

З А О Ч Н Е Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2012 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за уточненою позовною заявою заступника Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України, в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_2, третя особа: Військова частина А-0829 про виселення з службового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про виселення з службового приміщення, в якій просить виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 з службової квартири АДРЕСА_1 з усіма членами сім'ї без надання іншого жилого приміщення. В звязку з викладеним позивач звернувся до суду і просить задовольнити позов.

Тимчасово виконуючий обов»язки військового прокурора Харківського гарнізону Павленко В.В. до судового засідання не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, слухати справу за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Представник позивача ОСОБА_5, який діє за довіреністю, в судове засідання не з»явився, але надав на канцелярію суду телефонограму, відповідно до якої прохав задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, слухати справу за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Представник третьої особи юрисконсульт військової частини А0823 Криворучко Г.В. в судове засідання не з»явився, але надав суду письмову заяву, в якій просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та слухати цивільну справу за його відсутністю.

Також ним була надана письмова заява, відповідно до якої командир ВЧ А 0829 підполковник ОСОБА_7 прохає суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь витрати пов»язані з розміщенням в газеті «Слобідський край»оголошення про виклик відповідачів до судового засідання у розмірі 522 гривень.

Відповідач ОСОБА_2, жодного разу у судове засідання на зявився, тоді як про день, час та місце слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином, про свідчать судові повістки, які повернулися на адресу з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Заяв про слухання справи без їхньої участі на адресу суду не надходили.

Відповідач був викликаний шляхом розміщення в газеті «Слобідський Край»тексту оголошення, що відповідає вимогам ст.74 ЦПК України. Відповідач викликався у судове засідання у порядку, передбаченому відповідно до діючого цивільно-процесуального законодавства, однак судові повістки повертаються до суду як такі що не вручені з зазначенням поштовою установою причини не вручення: «за закінченням терміну зберігання». У зв»язку з тим, що відсутні відомості про місце фактичного проживання відповідача та на підставі ч.9 ст. 74 ЦПК України, а саме: відповідач місце проживання (перебування) або місцезнаходження якого позивачеві не відоме, викликаються до суду через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач був викликаний у судове зсідання через засоби масової інформації, про що свідчить наявне в матеріалах справи оголошення в газеті «Слобідський Край»від 03 березня 2012 року.

Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідач ОСОБА_1, Ухвалою суду від 13 березня 2012 року була виключена зі складу відповідачів.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Протоколом засідання житлової комісії військової частини А0829 №1 від 27.06.2006 року, ОСОБА_2, виділено двокімнатну квартиру як військовослужбовцю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.№19-23).

Згідно рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області №527 від 27.06.2006 року, затверджено протокол засідання житлової комісії військової частини А-0829 про виділення квартир військовослужбовцям Лозівського гарнізону (а.с.№18).

03.07.2006 року виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області виданий ОСОБА_2 службовий ордер № 0-118 на займання квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.№4).

Згідно довідки СГІРФО Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області за № 20921 від 21.11.2011 року, ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Довідкою військової частини А 0829 від 05.12.2011 року, підтверджується, що ОСОБА_2 в період з 03.03.2004 року по 13.08.2008 року проходив службу в військовій частині А 0829 на посаді командира взводу 310 окремої такелажної роти (а.с.33).

Відповідно до Акту перевірки стану службового житла військовослужбовців які втратили зв'язок з військовою частиною А0829 судом встановлено, що квартиронаймач ОСОБА_2 не мешкає в даній квартирі з моменту розподілення. Квартира зі слів сусідів знаходиться в незадовільному стані. (а.с.431-32). Заборгованість за комунальні послуги по квартирі, в якій зареєстровані відповідачі., складає 20087,86 грн., що підтверджується рахунком-повідомленням КП «ЖУК»(а.с.30).

З ксерокопії витягу з наказу № 181 від 13.08.2008 року, вбачається, що старшого лейтенанта ОСОБА_2 командира такелажного взводу 310 окремої такелажної роти звільненого наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 03.07.2008 року № 359 з військової служби в запас за пунктом 63, підпункт «А»відповідно до Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками Збройних Сил України з 13 серпня 2008 року виключити із списків особового складу частини і направити для зарахування на військовий облік у Лозівський ОМВК Харківської області (а.с.5).

Відповідно п.19 Постанови КМУ "Про затвердження Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями" №1081 від 03.08.06 року, у разі переміщення військовослужбовців по службі, пов'язаного з переїздом в іншу місцевість, службові житлові приміщення, які вони займали за попереднім місцем служби, підлягають звільненню.

На підставі ст.124 ЖК України робітники і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, підлягають виселенню з службового жилого приміщення з усіма особами, які з ним проживають без надання іншого жилого приміщення.

Згідно ст.12 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" військовослужбовці забезпечуються житловими приміщеннями за рахунок державного бюджету. Тому забезпечення військовослужбовців житлом є державною метою в області здійснення соціальної політики, що гарантовано законодавством. Таким чином, утримання спірного житла позивачем спричиняє шкоду економічним інтересам держави.

Отже, на підставі викладеного, вивчивши матеріали цивільної справи, давши оцінку доказам по справі, суд знаходить можливим уточнений позов позивача задовольнити частково в частині виселення відповідача з службового приміщення без надання іншого.

Згідно до п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Щодо вимог командира ВЧ А 0829 ОСОБА_7, про стягнення з відповідача на його користь суму в 522 гривень 00 копійки за розміщення в газеті «Слобідський Край»від 03 березня 2012 року, тексту оголошення про виклик відповідача в судове засідання, суд не знаходить підстав для задоволення даних вимог, оскільки останній не є стороною по справі. Крім того, він є фізичною особою.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57, 60, 77, 169, 209, 212, 213-215, 223-226 ЦПК України, ст.ст.71, 72, 163 Житлового Кодексу Української РСР, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»від 11 грудня 2003 року N 1382-IV, суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточнену позовну заяву заступника Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України, в особі квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова до ОСОБА_2, третя особа: Військова частина А-0829 про виселення з службового приміщення задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_2 з службової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 107 (сто сім) гривень 20 копійок (Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, Код ЄДРПОУ 38053090 Банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31219206700015,

код бюджетної класифікації 22030001, судовий збір, код 02893953, пункт 1.2).

В іншій частині позовних вимог позивачу - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд