Постанова № 21901948, 04.01.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2012 року 10:45 Справа № 2а-0870/10319/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Максименко Л.Я.,

розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовною заявою:Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулась із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 1203,06 грн.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що за відповідачем обліковується податковий борг по єдиному податку у розмірі 1203,06 грн., який виник внаслідок несплати підприємцем суми єдиного податку за період з 20.05.2009 по 20.11.2009 у сумі 200 грн. щомісячно. Внаслідок наявної переплати сума зобовязань відповідача зменшилась на суму 196,94 грн. та складає 1203,06 грн. Вказану заборгованість відповідач не сплатив у встановлені законом строки тому позивач просить стягнути її у судовому порядку.

Ухвалою суду від 09.11.2011 було відкрито скорочене провадження у справі. Направлена на адресу відповідача у справі ухвала про відкриття скороченого провадження повернулася з відміткою пошти: «За закінченням терміну зберігання».

Враховуючи те, що ухвала про відкриття скороченого провадження направлялася відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що значиться в його реєстраційних документах, то згідно ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про порушення щодо нього адміністративної справи та необхідність надання відзиву.

Станом на 04.01.2012 заперечення проти позову відповідачем на адресу суду не надавались.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України від 03.07.1998 №727/98 «Про спрощену систему оподатковування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» (далі за текстом - Указ), фізичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень мають право займатися підприємницькою діяльністю за спрощеною системою оподаткування.

Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Із матеріалів справи судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 за її заявою (від 16.07.2008) було надано право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності. Ставка єдиного податку за відповідним видом діяльності становила 200 грн. на місяць.

Відповідно до п. 2 Указу, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

За період з 20.05.2009 по 20.11.2009 ФОП ОСОБА_1 мала сплатити 1400,00грн. єдиного податку, але у встановлені законом строки не сплатила. В результаті чого, з урахуванням переплати у сумі 196,94 грн., податковий борг відповідача з єдиного податку становить 1203,06 грн.

Відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000, яким регулювався порядок адміністрування податків у спірний період (далі Закон №2181-ІІІ), податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно п. 5.4.1. ст. 5 Закону №2181-ІІІ, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно друку облікової картки, загальна сума податкового боргу відповідача становить 1203,06 грн.

Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до п.п. 6.2.3. п. 6.2. ст. 6 Закону № 2181-ІІІ, податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Підпунктом 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

На виконання ст. 6 Закону № 2181 позивачем направлено першу податкову вимогу №1/942 від 30.06.2009 та другу податкову вимогу № 2/1563 від 27.11.2009, які повернулися у звязку з неможливістю вручення, про що податковим органом складено акти від 28.10.2009 № 362 та від 22.02.2010 № 53 відповідно, а податкові вимоги розміщені на дошці податкових оголошень.

Доказів оскарження податкових вимог відповідачем не надано.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи те, що заборгованість відповідача підтверджується долученими до справи доказами, позовні вимоги ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя підлягають задоволенню.

Згідно п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69035, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) податковий борг по єдиному податку у розмірі 1203 (одна тисяча двісті три) грн. 06 коп. на користь Місцевого бюджету Орджонікідзевському району м.Запоріжжя (р/р34218379700007, ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код отримувача 34677145, код платежу 18050200).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя(підпис)Л.Я. Максименко