Рішення № 21901868, 13.03.2012, Балаклійський районний суд Харківської області

2001/623/2012

2/2001/208/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого суді Носова Г.С. при секретарі Стрижко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Балаклія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки, яким є 3-кімнатна квартира АДРЕСА_1, 3, шляхом продажу від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною встановленою на підставі оцінки майна, проведеної субєктом оціночної діяльності, на рівні не нижчої за звичайну ціну на цей вид майна у порядку встановленому ст.38 Закону України «Про іпотеку». В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 29.11.2007 року був укладений кредитний договір № 168-305П/2007 (далі - Договір) між ВАТ «Мегабанк», та ОСОБА_2 на споживчі цілі в розмірі 75000 грн. на строк з 29.11.2007 року до 28.11.2017 року, а останній зобовязався повернути кредит та сплатити 17.10 % річних на умовах, передбачених Договором. Процентна ставка за домовленістю сторін неодноразово змінювалась. На виконання умов цього Договору в забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено Іпотечний договір № 168-305П/2007-з від 29.11.2007 року (далі Іпотечний договір), предметом якого є вищевказана квартира, яка належить відповідачам на праві спільної сумісної власності. Оскільки мало місце неналежне виконання боржником за кредитним договором ОСОБА_5 умов Договору на його адресу та адресу ОСОБА_3 і ОСОБА_4 неодноразово надсилались письмові вимоги щодо погашення заборгованості, які залишились без відповіді, заборгованість не погашена. В порушення прийнятих на себе зобовязань ОСОБА_2 станом на 01.01.2012 року наявна заборгованість за Договором 103921,93 грн. Посилається на право у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за Договором отримати задоволення за рахунок майна, переданого в іпотеку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не зявились, надали заяви про визнання позову та розгляд справи за їх відсутності.

Перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Правочіном є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори) (ст.202 ЦК України).

Згідно зі ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

За змістом положень 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Загальні умови виконання зобовязань передбачені ст.527 ЦК України. Згідно ст.525 цього Кодексу одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку», іпотека це вид забезпечення виконання зобовязаня нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Основне зобовязання це зобовязання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобовязання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою.

Статтею 589 ЦК України, ст.ст.7, 12, 33 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату

процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання, в тому числі й що стосується відшкодування витрат, повязаних з предявленням вимоги за основним зобовязанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, а також збитків, завданих порушенням основного зобовязання чи умов іпотечного договору .

Статтею 35 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку»звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Матеріалами справи встановлено, що 29 листопада 2007 року між ВАТ «Мегабанк», правонаступником всіх прав і обовязків якого є ПАТ «Мегабанк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 168-305П/2007 (далі - Договір), згідно якого банк надав йому грошові кошти в розмірі 75000 грн. на споживчі цілі на строк з 29.11.2007 року до 28.11.2017 року, які останній зобовязався повернути та сплатити 17,70 % річних, згідно додаткової угоди № 1 до Договорі від 27.08.2008 року 25 % річних, додаткової угоди № 2 від 08.09.2008 року 23%, додаткової угоди № 4 від 25.11.2008 року 25%. На виконання п.2.1. зазначеного вище договору в забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, між ВАТ «Мегабанк»та відповідачем було укладено Іпотечний договір № 168-305П/2007-з (далі Іпотечний договір) від 29.11.2007 року, предметом якого стало нерухоме майно, а саме: 3-кімнатна квартира АДРЕСА_1, 3, яка належить відповідачам на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до п.п.1.1. Іпотечного договору, останній є забезпеченням виконання боржником ОСОБА_2 зобовязань за Договором.

Крім того, п.п.3.3.4. Іпотечного договору передбачено, що іпотекодержатель має право у випадку невиконання іпотекодавцем обовязків встановлених Договором вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

В звязку з порушенням ОСОБА_2 строків виконання зобовязання йому було направлено вимогу про усунення порушення та надано тридцятиденний строк з моменту отримання якої на відновлення порушених прав банку з попередженням про звернення стягнення на заставне майно, яке є предметом іпотечного договору з метою погашення заборгованості за Договором за рахунок заставленого майна у разі непогашення заборгованості у зазначений термін. Таку ж вимогу про усунення порушення було направлено відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яки є іпотекодавцями. Але, станом на 01.01.2012 року вимога Банку не задоволена, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Станом на 01.01.2012 року заборгованість за Договором складає 103 921, 93 грн.

Таким чином, є всі підстави для задоволення позову та звернення стягнення на предмет іпотеки для сплати заборгованості по Договору шляхом продажу позивачем предмета іпотеки.

Визнання відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст.530, 553, 554, 559, 610, 611, 612, 625, 626, 1049 ЦК України, ст.ст. 7,12, 33, 35 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 174, 209, 218 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 168-305П/2007 від 29.11.2007 року станом на 01.01.2012 року в розмірі 103921,93 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме 3-кімнатну квартиру № 3 загальною площею 70,8 кв.м , житловою 40,8 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу ПАТ «Мегабанк»від свого імені зазначеного предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною встановленою на підставі оцінки майна, проведеної субєктом оціночної діяльності, на рівні не нижчої за звичайну ціну на цей вид майна у порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку», для чого надавши право ПАТ «Мегабанк»отримання будь-яких документів необхідних для виконання рішення суду, в тому числі, але не виключно право на отримання витягу (на відчуження) з реєстру прав власності, на 3-кімнатну квартиру № 3 загальною площею 70,8 кв.м та житловою 40,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Мегабанк»суму сплаченого судового збору по 346 (триста сорок шість) грн. 41 коп. з кожного .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ