Ухвала суду № 21901050, 08.02.2012, Решетилівський районний суд Полтавської області

                                                             копія

№ 2/1626/94/12

1626/164/2012

У Х В А Л А

«08» лютого 2012 р.                                                   селище Решетилівка

Решетилівський районний суду Полтавської області у складі:

судді - Беркути Л.Г.,

при секретарі - Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до ТОВ “Гарант-5”, Решетилівського районного відділу Полтавської регіональної філії центру ДЗК, та Відділу Держкомзему у Решетилівському районі про визнання недійсними додаткової угоди до договору оренди землі та державної реєстрації цієї угоди, -

                                                  В С Т А Н О В И В :

          03 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, якому просить визнати недійсними додаткову угоду до договору оренди землі, зареєстровану 25.11.2011 року в Решетилівському районному відділі Полтавської Регіональної філії центру ДЗК та Відділі Держкомзему у Решетилівському районі.

          Одночасно з поданням позову позивачка звернулася до суду із заявою про забезпечення позову. У своїй заяві позивач зазначає, що всупереч її волі відповідач приступив до обробітку належної їй земельної ділянки. Оскільки оспорюються сама додаткова угода до договору оренди землі, подальший обробіток відповідачем належної їй земельної ділянки може призвести до виникнення додаткових спірних питань.

          На забезпечення позову позивач просить заборонити відповідачеві у подальшому будь-яким чином користуватися належною їй земельною ділянкою, у тому числі –засівати її, вносити добрива та засоби захисту росли, передавати її у користування третім особам.

          Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з таких підстав:

          Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

          Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

          Згідно п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

          Із заяви про забезпечення позову та матеріалів справи вбачається, що між позивачкою та відповідачем існують орендні правовідносини і позивачкою у судовому порядку оскаржується додаткова угода до договору оренди землі.

          За таких обставин суд находить, що заборона подальшого користування відповідачем належною позивачці земельною ділянкою може негативно вплинути на господарську діяльність товариства з обмеженою відповідальністю “Гарант-5”, що може потягти негативні наслідки для працівників товариства. Оскарження додаткової угоди до договору оренди не є достатньою правовою підставою для застосування запропонованих позивачкою заходів забезпечення позову і не вбачається підстав вважати, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

          Керуючись ст. 153 ЦПК України, суд, -

                                                  У Х В А Л И В :

          У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

          Головуючий          -          підпис.

Копія вірна.

          Голова Решетилівського

районного суду                                                  ОСОБА_2          

           08.02.2012