Постанова № 21900755, 04.01.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2012 року 10:55 Справа № 2а-0870/11982/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

при секретарі судового засіданняПриймаку Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою:Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя

про:стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Комунарському районі м.Запоріжжя звернулась із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, податковий борг у розмірі 1800,00 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що за підприємцем обліковується податковий борг у сумі 1800,00 грн., який виник на підставі поданого ним до податкового органу розрахунку авансових платежів з податку на доходи фізичних осіб №0001801701 від 01.02.2010. Вказує, що відповідачем самостійно задекларовані суми зобовязань по податку на доходи фізичних осіб, однак у встановлені законом строки не сплачені, у звязку з чим позивач просить стягнути їх у судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не зявився, клопотанням від 04.01.2012 просить суд розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, направлена на його адресу за місцем реєстрації ухвала про відкриття провадження та судові повістки повернулися з відміткою пошти «За зазначеною адресою не проживає».

Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження та судові повістки направлялися відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, то згідно ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про порушення щодо нього адміністративної справи та необхідність надання відзиву.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.

Частиною 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000, який діяв на час виникнення у підприємця заборгованості (далі Закон № 2181-ІІІ), платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації (…).

Податкова декларація, розрахунок документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обовязкового платежу) (п.1.11 ст.1 Закону №2181-ІІІ).

Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідачем подано до ДПІ в Комунарському районі м. Запоріжжя розрахунок авансових платежів по податку на доходи фізичних осіб №0001801701 від 01.02.2010, відповідно до якого визначено зобовязання з податку на доходи фізичних осіб: по терміну сплати на 15.03.2010 у сумі 450,00 грн., по терміну сплати на 14.05.2010 у сумі 450,00 грн., по терміну сплати на 16.08.2010 у сумі 450,00 грн., по терміну сплати на 15.11.2010 у сумі 450,00 грн.

Пунктом 5.1. статті 5 Закону № 2181-ІІІ визначено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідачем самостійно узгоджені податкові зобовязання у встановлені законом строки не сплачені, у звязу з чим, у нього утворилась заборгованість у сумі 1800,00 грн.

Згідно п.п.5.4.1. п.5.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону № 2181-ІІІ, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно друку облікової картки, загальна сума податкового боргу відповідача по податку на доходи фізичних осіб, який виник у звязку із несплатою самостійно задекларованих зобовязань становить 1800,00 грн.

Підпунктом 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону №2181-ІІІ передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до п.п. 6.2.3. п. 6.2. ст. 6 Закону № 2181-ІІІ, податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Підпунктом 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 визначено, що податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

На виконання ст. 6 вказаного Закону позивач сформував першу податкову вимогу №1/132 від 29.04.2010 та другу податкову вимогу № 2/914 від 31.05.2010, які були направлені на адресу відповідача та повернулись без вручення з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання», про що податковим органом складені акти, а вимоги розміщені на дошці податкових оголошень.

Податкові вимоги відповідачем не оскаржувались.

У звязку з непогашенням податкової заборгованості в.о. начальника ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя прийнято рішення № 350 від 06.10.2010 про стягнення коштів та продаж інших активів ФОП ОСОБА_1 в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до п. 95.1 95.3 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

ДПІ в Комунарському районі м. Запоріжжя доведено, що за відповідачем обліковується заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1800,00грн., яка відповідачем не сплачена, що підтверджується друком облікової картки платника податків.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ в Комунарському районі м. Запоріжжя є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд також зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 94, 158 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69118, АДРЕСА_1 код НОМЕР_2) на користь Державного бюджету Комунарського району м. Запоріжжя (р/р 34128999700005, код платежу 99999999, призначення платежу «податкова застава», код ЄДРПОУ 34677119, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) кошти у сумі податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко