Постанова № 21898660, 08.09.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року (09 год. 30 хв.) Справа № 2а-0870/5323/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання: Лавринці І.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції в Заводському районі м. Запоріжжя

до: фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про: стягнення коштів за податковим боргом.

12.07.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Заводському районі м. Запоріжжя (далі позивач) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 56259,80 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за відповідачем обраховується податковий борг з орендної плати за землю в сумі 56259,80 грн., який виник внаслідок несплати відповідачем, самостійно визначеної за податковими розрахунками, суми орендної плати за землю в 2009-2010 роках. Крім того, відповідачем не сплачені нараховані за податковими повідомленнями рішеннями штрафні санкції. У звязку з чим станом на 05.07.2011 у відповідача виникла заборгованість до бюджету по податку з орендної плати фізичних осіб у розмірі 56259,80 грн.

Ухвалою від 15.07.2011 року було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 28.07.2011.

У судове засідання 28.07.2011 представник позивача та відповідач не прибули.

Ухвалою суду від 28.07.2011 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 25.08.2011.

Ухвалою від 25.08.2011 провадження у справі поновлено, судове засідання призначене на 25.08.2011.

У судове засідання 25.08.2011 сторони не зявились.

25.08.2011 до суду надійшла заява позивача про розгляд справи за відсутності його представника.

25.08.2011 у судовому засіданні було оголошено перерву до 08.09.2011.

Представники позивача та відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання 08.09.2011 не прибули, не повідомили суд про причини неприбуття та не надіслали суду будь-яких заяв.

Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Судові повістки надсилались відповідачу, але повертались до суду із позначкою пошти про невручення відповідачу за закінченням терміну зберігання.

Відтак, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням пятого скликання чотирнадцятої сесії Запорізької міської ради від 29.08.2007 за № 77/17 «Про передачу в оренду гр. ОСОБА_1 земельної ділянки по Південному шосе, 62, для розташування складів» (далі - Рішення), було передано відповідачу в оренду терміном на 19 років земельну ділянку (кадастровий номер 2310100000:02:032:0034) площею 0,7720 га (землі промисловості) по Південному шосе, 62 для розташування складів за рахунок земель Запорізької міської ради.

На виконання вищезазначеного Рішення, між відповідачем та Запорізької міською радою 20.11.2007 було укладено договір оренди на земельну ділянку (далі Договір) для розташування складів.

05.05.2010 позивачем було винесено податкове повідомлення № 0074061701, яким було визначено суму грошового зобовязання по орендній платі за землю з фізичних осіб у розмірі 38096,19 грн. Зазначене податкове повідомлення направлено відповідачу, але повернуто із зазначенням на конверті «із закінченням терміну зберігання». На що податківцями було складено акт про неможливість вручення податкового повідомлення про нарахування орендної плати за земельну ділянку державної та комунальної власності на 2010 рік від 05.05.2010 № 0074061701 та розміщення його на дошці податкових повідомлень від 21.06.2010 № 27/1701/НОМЕР_2. Згідно даного акту податкове повідомлення від 05.05.2010 № 0074061701 розміщено на дошці податкових оголошень.

Позивачем було проведено документальну невиїзну перевірку відповідача. На підставі перевірки складено акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податків від 31.12.2010 №557/1701/НОМЕР_2, за висновками якого відповідачу були винесені податкові повідомлення-рішення:

податкове повідомлення-рішення від 31.12.2010 № 0000291701/0, яким визначено суму податкового зобовязання, сплаченої з затримкою, за платежем орендна плата за землю з фізичних осіб складає 3597,29 грн.;

податкове повідомлення-рішення від 31.12.2010 № 0000301701/0, яким визначено суму податкового зобовязання, сплаченої з затримкою, за платежем орендна плата за землю з фізичних осіб складає 2235,35 грн.

Податкові повідомлення-рішення від 31.12.2010 №0000291701/0 та №0000301701/0 були отримані відповідачем, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія поштового повідомлення.

Доказів оскарження в апеляційному або судовому порядку зазначених податкових повідомлень-рішень відповідачем не надано.

Згідно розрахунку заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2) станом на 05.07.2011 має заборгованість до бюджету по податку з орендної плати фізичних осіб - 56259,80 грн., яка складається з: основного платежу 49862, 20 грн., залишку несплаченої пені 564, 96 грн., штрафні санкції 5832,64 грн.

Станом на 12.07.2011 сума податкового боргу відповідачем не сплачена та не оскаржувалась.

З матеріалів справи також вбачається, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме:на виконання п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2010 №2181-ІІІ (далі Закон 2181-ІІІ), яким регулювався порядок адміністрування податків, зборів (обовязкових платежів) під час виникнення боргу відповідача, податківцями були направлені податкова вимога від 19.11.2009 № 1/201 - сума узгодженого грошового зобовязання становить 16236,71 грн. та податкова вимога від 24.12.2009 № 2/298 сума узгодженого грошового зобовязання становить 16236,71 грн. Зазначені податкові вимоги були направлені боржнику, але повернулись із зазначеннями пошти на конверті «за закінченням терміну зберігання».

У звязку з неможливістю вручення податкових вимог, працівниками податкової складено акт про неможливість вручення другої податкової вимоги від 01.02.2010 № 6/24-013 та розміщено податкову вимогу на дошці податкових оголошень ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя.

Крім того, першим заступником начальника ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя, на підставі Закону №2181-ІІІ прийнято рішення від 01.03.2010 № 49 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу

Згідно п.п. 6.2.3. п. 6.2. ст. 6 Закону 2181-ІІІ, податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Підпунктом 6.2.4. пунктом 6.2 ст. 6 Закону 2181-ІІІ передбачено, що податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1.ст.3 Закону 2181-ІІІ, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобовязань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Згідно п.п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктами 95.1., 95.2 та 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно пп.14.1.137 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства, не сплачено в повному обсязі суму податкового боргу з орендної плати фізичних осіб в розмірі 56259,80 грн.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що вимоги позивача по стягненню з відповідача податкового боргу в сумі 56259,80грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 181 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Заводському районі м. Запоріжжя до фізичної особипідприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь місцевого бюджету Запорізького району м. Запоріжжя заборгованість з орендної плати фізичних осіб у сумі 56259,80грн. (пятдесят шість тисяч двісті пятдесят девять гривень 80 коп.) на розрахунковий рахунок 34129999700004, код платежу 99999999, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач Держбюджет у Заводському районі, ЄДРПОУ 34677136.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Р.В. Кисіль