Постанова № 21898045, 29.09.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року 16:40                               Справа № 2а-0870/7442/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Богомаз Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом                    Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Промавтоматика-Сервіс»

про                     стягнення коштів за податковим боргом,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

09 вересня 2011 року Прокурор Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промавтоматика – Сервіс» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 2703,59 гривень.          

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-0870/7442/11, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 29 вересня 2011 року.

У судове засідання прокурор не з’явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Надіслав до суду клопотання вх..№36307 від 28.09.2011, яким визнав заявлену до стягнення суму боргу в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене вище, керуючись вимогами ст. 122 КАС України та на підставі ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Запорізький окружний адміністративний суд, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промавтоматика-Сервіс» зареєстроване відділом реєстрації та єдиного реєстру Ленінської районної міської ради від 29.10.2008 за №10851070003000780.

Згідно документів, наданих до матеріалів справи, податкова заборгованість відповідача становить 2703,59 гривень з податку на прибуток становить 1535,89 гривень та з податку на додану вартість -1168 гривень.

Вказана заборгованість виникла в результаті наступного:

Подання відповідачем декларації по податку на прибуток №39126 від 10.05.2011, відповідно до якої ТОВ «Промавтоматика-Сервіс» самостійно визначило суму податкових зобов’язань у розмірі 1505,59 гривень та декларації №53894 від 20.07.2011, згідно якої визначено суму податкових зобов’язань у розмірі 30 гривень.

Податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1168 гривень виник в результаті подання до ДПІ декларацій: №31998 від 20.04.2011 на суму 680 гривень; №40919 від 18.05.2011 на суму 17 гривень, №53874 від 20.07.2011 на суму 53 гривень, №62630 від 22.08.2011 гривень на суму 16 гривень й нарахування податкових зобов’язань на підставі податкових повідомлень-рішень №0002031502 від 23.05.2011 на суму 142,51 гривень та №0002031502 від 23.05.2011 на суму 275,37 гривень.

У зв’язку з несплатою у добровільному порядку Відповідачем суми заборгованості, у відповідності до вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Товариству з обмеженою відповідальністю «Промавтоматика-Сервіс» була направлена перша податкова вимога форми «Ю» №663/8772 від 05.05.2011, яка отримана відповідачем 09.06.2011, що підтверджується відміткою в повідомленні про вручення поштової кореспонденції. Також, відповідачу було вручено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №0002041502 від 19.05.2011 (отримано ним в той же день).

Вказана вимога та податкове повідомлення-рішення відповідачем залишені без задоволення.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, передбачений обов’язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу у розмірі 2703,59 гривень.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промавтоматика-Сервіс» (ЄДРПОУ 20498700) суму боргу з податку на прибуток у розмірі 1535 (однієї тисячі п’ятиста тридцяти п’яти) гривень 59 коп. та податку на додану вартість у розмірі 1168 ( однієї тисячі ста шістдесяти восьми) гривень.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                  Ю.П. Бойченко