Постанова № 21896138, 12.03.2012, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 513/1071/12

Справа № 3/513/117/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Димитров про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2. у м.Красноармійськ Донецької області, українки, громадянки України, з повною вищою освітою, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ДІАМЕТ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.1631 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 265979 від 22.02.2012р., згідно якого ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМЕТ», яке розташовано за адресою: пров.Лісний, 1, м.Димитров Донецької області, порушила порядок ведення податкового обліку та занизила податок на прибуток на суму 37500 грн. та податок на додану вартість на загальну суму 70547 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.1 ст.198, п.198.6 ст.198, п.198.2 ст.198 ПК України та скоїла правопорушення, передбачене ст.1631 ч.1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Факт порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 265979 від 22.02.2012р., актом № 40/23-11-1-32624175 від 06.02.2012р. про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Діамет» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р., письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Диспозиція ч.2 ст.1631 КУпАП встановлює відповідальність за дії, передбачені ч.1 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Встановлено, що згідно постанови судді Димитровського міського суду Донецької області від 22.06.2011 року, ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст.1631 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн. за порушення порядку ведення податкового обліку.

Правопорушення, яке зафіксоване у протоколі про адміністративне правопорушення АА № 265979 від 22.02.2012р. і за яким ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП, вчинено щодо заниження податку на прибуток за 3-й квартал 2011р. та, зокрема, заниження податку на додану вартість за грудень 2011р., тобто, після накладення на неї адміністративного стягнення за постановою судді Димитровського міського суду Донецької області від 22.06.2011 року за ст.1631 ч.1 КУпАП.

Отже, хоча особою, яка притягається до адміністративної відповідальності і порушений встановлений законом порядок ведення податкового обліку, між тим в її діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.1631 КУпАП та її дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.1631 КУпАП, оскільки вказане порушення було вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.247 п.1, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.1631 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровский міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя