Вирок № 21895179, 03.03.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Дело № 1/544/293/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 марта 2012 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Гусинского М.О.

при секретаре Моисеевой О.И.,

с участием прокурора - Тупикало Д.Ю.,

защитника - ОСОБА_1,

потерпевшей ОСОБА_2,

подсудимого ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска, уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Славянска Донецкой области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3, являясь в соответствии с приказом № 374-к от 23.09.2011 года контролером водного хозяйства КП Славянского городского Совета «Славгорводоканал»(с испытательным сроком), 03.10.2011 года, исполняя свои функциональные обязанности, осуществлял плановую проверку исправности водомеров, установленных в квартирах жильцов дома АДРЕСА_1.

03.10.2011 года, примерно в 9 часов 30 минут, ОСОБА_3, проводя проверку водоизмерительного прибора, установленного в квартире АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_4 и ОСОБА_2, выявил его неисправность, сразу же после выявления неисправности водоизмерительного прибора в квартире АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 возник преступный умысел, направленный на завладение путем обмана чужим имуществом, осуществляя который он предложил ОСОБА_4 передать ему 1000 грн. за то, что он не будет выписывать штраф за использование неисправного водоизмерительного прибора, не сообщая при этом о том, что в его должностные обязанности наложение штрафных санкций на водопотребителей не входит, а после того, как ОСОБА_4 ссылаясь на свой преклонный возраст отказалась обсуждать с ним вопрос о не наложении штрафа и предложила обсудить это с ее дочерью ОСОБА_2, обратился с этими же незаконными требованиями к ОСОБА_2, пообещав также в случае уплаты ему незаконного вознаграждения в сумме 1000,00 грн. за не составление акта о нарушении правил водопользования, осуществить ремонт неисправного водоизмерительного прибора, стоимость ремонта которого составит 100,00 грн.

Далее, ОСОБА_3, осуществляя свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана имуществом ОСОБА_2, 04.10.2011 года, около 8 часов 30 минут, заранее договорившись с ОСОБА_2 о месте и времени встречи, прибыл во двор КЛПУ «Городская детская больница г. Славянска», расположенной по ул. Урицкого, д. 12 в г. Славянске, где ожидавшая его ОСОБА_2, выполняя противоправные требования ОСОБА_3, передала ему денежные средства в сумме 1100,00 грн. и водоизмерительный прибор. После перехода всего вышеуказанного имущества ОСОБА_5 ОСОБА_3 последний во дворе КЛПУ «Городская детская больница г. Славянска»был задержан работниками милиции.

В судебном заседании ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины, признал полностью, пояснил при этом, что 26.09.2011 года он был принят на работу в должности контролера в КП «Славгорводоканал»с испытательным сроком, что 03.10.2011 года он осуществлял плановую проверку работы водоизмерительных приборов в доме АДРЕСА_1. В квартире № 1 он выявил неработающий водоизмерительный прибор, после чего решил незаконно получить от жителей этой квартиры незаконным путем 1000,00 грн., для чего пожилой женщине - хозяйке квартиры предложил заплатить ему 1000,00 грн. за не составление акта и не наложение штрафа в сумме 3500,00 грн. Размер штрафа он назвал вымышлено, так, как накладывать штраф в его обязанности не входит. Хозяйка, как потом он узнал это была ОСОБА_4, сказала, что она уже пенсионер, отказалась разговаривать с ним о штрафе, дала ему номер телефона своей дочери ОСОБА_2 и посоветовала решать этот вопрос с дочерью. Он созвонился с ОСОБА_2. рассказал ей о выявленной неисправности водоизмерительного прибора, снова сказал о том, что обязан наложить на нее штраф в сумме 3500,00 грн., но за 1000,00 грн. может акт не составлять. ОСОБА_2 сказала ему что работает в детской больнице и прийти домой не может, предложила ему приехать к ней в больницу и обсудить все не по телефону. Он приехал к детской больнице, встретился с ОСОБА_2, снова рассказал ей о выявленной неисправности счетчика и о возможности с ним договорится за 1000,00 грн. ОСОБА_2 согласилась заплатить ему 1000,00 грн. за не составление штрафа, после чего он предложил ОСОБА_2 за 100,00 грн. отремонтировать водоизмерительный прибор, на что ОСОБА_2 также согласилась, но предложила встретиться на следующий день, так, как у нее с собой не было ни денег, ни счетчика. 04.10.2011 года он около 8 часов 00 минут утра созвонился с ОСОБА_2, договорились о встрече во дворе детской больницы в 8 часов 30 минут. Около 8 часов 30 минут он подъехал к детской больнице, где во дворе больницы ОСОБА_2 передала ему 1100,00 грн. и счетчик воды. Через несколько минут после передачи ему ОСОБА_2 денег и счетчика его задержали работники милиции. В момент задержания он успел извлечь из кармана и откинуть в сторону полученные от ОСОБА_2 деньги. Следователю он отказался давать показания, сославшись на свое конституционное право, сейчас, ознакомившись с обвинительным заключением, он рассказал правду. Проверку он осуществлял совместно с ОСОБА_6, которой не говорил о том, что планирует незаконным путем получить деньги от ОСОБА_2. Неисправный счетчик он действительно хотел за деньги ОСОБА_2 отремонтировать и вернуть ОСОБА_2, так, как ремонт счетчика стоит примерно 100,00 грн. В настоящее время он полностью осознал содеянное, раскаивается, просит его строго не наказывать, обещает, что больше подобного не повторит. При назначении наказания в виде штрафа оплатит его сразу же по вступлению приговора в силу.

Потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила, что проживает с семьей, в том числе и матерью ОСОБА_4 в квартире АДРЕСА_1. В квартире установлен счетчик воды, но о том. чтобы этот счетчик был неисправен, ей неизвестно. 03.10.2011 года, когда она была на работе в КЛПУ «Детская городская больница г. Славянска», где работает в должности дезинфектора, около 9 часов 30 минут ей позвонила мать и сказала, что с ней хочет поговорить контролер водоканала и передала телефон этому контролеру. Контролер, как потом она узнала, это был ОСОБА_3, сказал, что у нее в квартире не работает счетчик воды, что штраф составляет 3500,00 грн., но все можно решить по-хорошему. В дальнейшем, в этот же день, ОСОБА_3 приехал к ней на работу, сообщив, что за 1000,00 грн. он может не составлять акт и не накладывать штраф, что за 100,00 грн. может починить счетчик. Она сказала ОСОБА_3 о том, что согласна с его предложением, а сама решила обратится в милицию, 03.10.2011 года она обратилась в милицию и написала заявление о том, что контролер водоканала ОСОБА_3 вымогает у нее 1000,00 грн. за не составление акта. Ей сказали, чтобы она приготовила деньги, их пометят, а при передаче денег ОСОБА_3 задержат. 04.10.2011 года она сняла счетчик воды, взяла 1100,00 грн. и пришла в милицию, где работники милиции переписали номера купюр и нанесли на деньги какое-то вещество, которое в свете ультрафиолетовой лампы дает ярко-зеленое свечение. Около 8 часов 00 минут, когда она была на работе, ей позвонил ОСОБА_3 и сообщил. что сейчас приедет за деньгами и счетчиком. Около 8 часов 30 минут во дворе больницы она передала ОСОБА_3 деньги в сумме 1100,00 грн., номера которых были переписаны работниками милиции, а сами купюры посыпаны специальным порошком, и счетчик воды. ОСОБА_3 взял у нее деньги и счетчик, сказал, что все будет хорошо, после чего его сразу же задержали работники милиции. В настоящее время ей деньги и счетчик возвращены, она никаких претензий к ОСОБА_3 не имеет, просит его строго не наказывать.

Суд принимает во внимание последние пояснения подсудимого, потерпевшей, расценивает их как правдивые, находящие своё подтверждение в материалах дела.

Вина ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины также подтверждается следующими добытыми по делу доказательствами:

Заявлением потерпевшей ОСОБА_2 от 03.10.2011 года на имя начальника Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о том, что контролер водоканала ОСОБА_3 вымогает у нее 1000,00 грн. за не составление акта, при написании которого ОСОБА_2 предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложно сообщение. (л.д. 9).

Протоколом пометки купюр от 04.10.2011 года, из которого следует, что 04.10.2011 года в промежутке времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 22 минут работниками Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области были обработаны путем напыления средством «Проминь-1»22 купюры достоинством по 50 грн. каждая, а номера купюр переписаны (л.д.10-19).

Протоколом осмотра места происшествия о 04.10.2011 года, из которого следует, что 04.10.2011 года во дворе КЛПУ «Детская городская больница г. Славянска» был обнаружен ОСОБА_3, а в пяти метрах от него были обнаружены деньги в сумме 1100,00 грн. купюрами по 50 грн. в количестве 55 шт. (л.д. 20-25).

Приказом генерального директора КП «Славгорводоканал»№ 374-к от 23.09.2011 года о приеме ОСОБА_3 с 26.09.2011 года на работу на должность контролера водопроводного хозяйства с испытательным сроком один месяц (л.д. 41).

Рабочей инструкцией № 23 контролера абонентного отдела КП «Славгорводоканал» от 03.01.2008 года, согласно которой в обязанности контролера наложение штрафных санкций за выявление нарушения водопользования не входит (л.д. 42-44).

Нарядом на проведение 03.10.2011 года плановой проверки водопотребления в доме АДРЕСА_1 (л.д. 46-51).

Заключением эксперта № 639(ф-х) от 07.01.2012 года судебно-химической экспертизы, согласно которой на поверхности 22 денежных банкнот, достоинством 50 грн. каждая, с лицевой и оборотной сторон, на поверхности марлевого тампона, на поверхности куртки, на поверхности кофты, в области нагрудного кармана, на поверхности перчаток обнаружены наслоения специального химического вещества «Проминь-1) (л.д. 80-84).

Протоколом осмотра 22 денежных купюр, достоинством 50 грн. каждая от 16.01.2011 года , согласно которого номера купюр, обнаруженных 04.10.2011 года во дворе КЛПУ «Городская детская больница г. Славянска»совпадают с номерами купюр, указанных в протоколе пометки купюр от 04.10.2011 года (л.д. 99).

Постановление о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств и принятии на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанции серии ФЭ № 045496 от 02.02.3012 года вещественных доказательств: двух марлевых тампонов со смывами с кистей рук ОСОБА_3; контрольного талона; контрольного образца спецсредства; двух пар медицинских перчаток; куртки и свитера, изъятых у ОСОБА_3 (л.д. 164,165).

Постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств денежных средств в сумме 1100,00 грн. и счетчика учета воды и распиской ОСОБА_2 от 16.01.2012 года о принятии на хранение(л.д. 166,167).

Постановлением от 13.10.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст. 368 УК Украины в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (не является должностным лицом) л.д. 6-9).

В связи с полным признанием подсудимым своей вины и подтверждением им всех обстоятельств совершения преступлений, в судебном заседании было признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что события преступлений имели место, вина подсудимого в их совершении полностью доказана, а содеянное подсудимым ОСОБА_3 правильно квалифицированно по ст. 190 ч. 1, УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество).

При избрании подсудимому вида и меры наказания суд принимает во внимание общественную опасность содеянного, чистосердечное раскаяние подсудимого, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено следующее:

Подсудимый ОСОБА_3 родился ІНФОРМАЦІЯ_1 г. в г. Славянске Донецкой области, по месту жительства характеризуется посредственно, в силу ст. 89 УК Украины не судим, состоит на учет в диспансерном отделении областной психиатрической больницы г. Славянска с 2007 года с диагнозом: «Хроническое расстройство личности по тревожно-депрессивному типу», состоял с 2009 года по 2010 год на учете в КЛПУ «Славянский наркологический диспансер»с диагнозом: «Расстройства психики и поведения вследствие употребления опиоидов. Употребление с вредными последствиями», зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2 (л. д. 150-154).

Из акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 136 от 03.02.2012 года в отношении ОСОБА_3, следует, что ОСОБА_3 страдает невротическим расстройством личности. В момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения правонарушения не находился во временно-болезненном состоянии, лишающем его способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так, как не является душевнобольным (л.д. 158-162).

В силу ст. 66 УК Украины к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3 относится чистосердечное раскаяние, а отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3 обстоятельств нет.

Суд принимает во внимание те обстоятельства, что ОСОБА_3 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется посредственно, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возмещен, поэтому суд считает возможным и достаточным для исправления и перевоспитания ОСОБА_3 назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 190 ч. 1 УК Украины, так, как такой вид и размер наказания будет достаточным для его перевоспитания исправления.

Вещественные доказательства по делу:

·находящиеся на хранение в камере хранения вещественных доказательств Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанции серии ФЭ № 045496 от 02.02.3012 года два марлевых тампона со смывами с кистей рук ОСОБА_3, контрольный талон, контрольный образец спецсредства, две пары медицинских перчаток, куртку и свитер по вступлению приговора в законную силу - уничтожить;

·находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2 денежные средства в сумме 1100,00 грн. купюрами по 50 грн. в количестве 22 шт., счетчик учета воды - по вступлению приговора в законную силу - возвратить потерпевшей ОСОБА_2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы подлежат возмещению осужденным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323 324 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины и подвергнуть его наказанию по этой статье уголовного закона в виде штрафа в доход государства в размере 50 ННМДГ, что по состоянию на 03.03.2012 года соответствует 850 гривен 00 копеек.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по делу:

·находящиеся на хранение в камере хранения вещественных доказательств Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанции серии ФЭ № 045496 от 02.02.3012 года два марлевых тампона со смывами с кистей рук ОСОБА_3, контрольный талон, контрольный образец спецсредства, две пары медицинских перчаток, куртку и свитер уничтожить;

·находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2 денежные средства в сумме 1100,00 грн. купюрами по 50 грн. в количестве 22 шт., счетчик учета воды - возвратить потерпевшей ОСОБА_2

Взыскать с ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, в пользу государственного учреждения НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (83062, г. Донецк, ул. Физкультурная, д. 1) на р/счет 31253272210095, ЕДРПОУ 25574914, в ГУГКСУ в Донецкой области, МФО 834016 450 гривен 24 копейки за проведении судебно-химической экспертизы по счет-фактуре № 557/-7/639 от 07 января 2012 года, код экспертной работы 01.89.12, плательщик у/д 44-01-11-0522.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

Судья Славянского горрайонного суда М. О. Гусинский