Постанова № 21891878, 15.02.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2012 р. справа № 2а/0570/1307/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 25 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Абдукадирової К.Е.

при секретаріОкрибелашвілі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області

до Приватного підприємства «Торгівельна мережа «Астра», м. Маріуполь

про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 6 800,00 грн. до Державного бюджету України

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 29 квітня 2011 року

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області заявлено позов до Приватного підприємства «Торгівельна мережа «Астра» про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 6 800,00 грн. до Державного бюджету України.

Правовою підставою стягнення представник позивача під час розгляду справи вважає норми Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р.№ 481/95-BP, Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився. Відповідно до статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що юридична особа повідомлена про час та місце слухання справи, якщо судова повістка доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Оскільки повістка направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою реєстрації, але була повернута на адресу суду з відміткою пошти «за зазначеною адресою не зареєстроване», суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача Приватне підприємство «Торгівельна мережа «Астра» належним чином про час і місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Приватне підприємства «Торгівельна мережа «Астра» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 06.08.2007р., включене до ЄДРПОУ за кодом 35214474 (арк. справи 7).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.02.2007р. № 71, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.02.2007р. за № 116/13383, департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів функціонує як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи у складі Державної податкової адміністрації України.

Департамент є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Державного казначейства України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням та інші печатки і штампи, бланки. Департамент є розпорядником коштів нижчого рівня, має право у межах покладених на нього завдань укладати договори, набувати майнових та особистих немайнових прав, нести обов'язки, бути позивачем і відповідачем у судах України.

До основних завдань Департаменту належить, зокрема, застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів господарювання за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (п. 2.12. Положення).

До функцій Департаменту належить звернення до суду з позовами, в тому числі про стягнення з суб'єктів господарювання сум фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (п. 3.20. Положення).

Таким чином, позивач є самостійним підрозділом Державної податкової адміністрації України, уповноваженим здійснювати функцію контролю за дотриманням вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення сум фінансових санкцій прямо визначені законодавством України.

08.04.2011р. посадовою особою Маріупольського МУ ГУМВС України у Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення № 847962 (арк. справи 5), яким зафіксовано порушення ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а саме, громадянкою ОСОБА_2 (арк. справи 11), яка працює продавцем на ПП «Астра» 08.04.2011р. о 17:15 здійснено продаж пива «Оболонь» - 1 бут. 0,5л. в магазині Центральний на пр. Металургів, 27 неповнолітній особі.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Приватного підприємства «Торгівельна мережа «Астра» від 04.04.2011р. ОСОБА_2 прийнято на посаду продавця (арк. справи 13).

Постановою начальника Маріупольського міського управління ГУ МВС України у Донецькій області, підполковника міліції Багая О.О. від 08.04.2011р. матеріали правопорушення вирішено передати до адміністративної комісії (арк. справи 5) та листом від 06.05.20011р. № 3705 (арк. справи 9) направлено голові адміністративної комісії Маріупольської міської ради.

Постаново № 1162 від 01.06.2011р. адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради (арк. справи 12) визнано ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП та вирішено накласти адміністративне стягнення у розмірі 1 000,00 грн.

На підставі зазначених матеріалів позивачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 28.10.2011р. № 0518412381-32-316, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 6 800,00 грн. на підставі абз. 9 ст. 17 та за порушення ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Рішення направлене позивачу, але повернуто поштою із зазначенням причини невручення (арк. справи 10). В адміністративному або судовому порядку не оскаржено.

Згідно із п. 58.3. ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Внаслідок несплати суми грошових зобов'язань за наведеним рішенням утворилася заборгованість в сумі 6 800,00 грн.

Відповідно до п. 10. Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Згідно зі ст. 17 Закону України Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством. У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 39 ст. 2 Бюджетного кодексу України органи, що контролюють справляння надходжень бюджету - органи державної влади, уповноважені здійснювати контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), інших надходжень бюджету.

Доказів сплати заборгованості в сумі 6 800,00 грн. відповідач не надав.

Наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області до Приватного підприємства «Торгівельна мережа «Астра» про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 6 800,00 грн. до Державного бюджету України задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Торгівельна мережа «Астра» фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 6 800,00 грн. до Державного бюджету України (код платежу 21081100, код 34686694, МФО 834016, УДК у Донецькій області, р/р 31117106700052).

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 лютого 2012 року. Постанова у повному обсязі складена 20 лютого 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Абдукадирова К.Е.