Ухвала суду № 21891458, 21.11.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

                                                                                Справа №2 -8487/11

У Х В А Л А про забезпечення доказів 21 листопада 2011 року                     Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська           У складі:

          головуючого судді –Браги А.В.,

          при секретарі - Авраменко А.М.,

          представника позивача –ОСОБА_1,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська клопотання представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі № 2-8487/11 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Софтпластик»про встановлення факту, стягнення заробітної плати, стягнення суми компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

          В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 2-8487/11 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Софтпластик»про встановлення факту, стягнення заробітної плати, стягнення суми компенсації.

В судовому засіданні представником позивача було заявлене клопотання про витребування інформації, що може підтвердити обставини на які посилається позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог в частині наявності трудових відносин з ТОВ «Софтпластик».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов’язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням на це суд вважає, що клопотання позивача щодо витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 10, ст. ст. 134, 137, 210 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати в публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк»відомості, чи звертався ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»з приводу отримання кредиту в період з 2009 - 2010 роки та чи надавались ним документи, що підтверджують наявність трудових відносин з товариством з обмеженою відповідальністю «Софтластик»(49000, м. Дніпропетровськ, ст. Лоцманська, буд 20/В1, ІПН №339062004635, ЗКПО № 33906201).

Витребувати в публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк»відомості, чи надавалась ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) довідка до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» видана товариством з обмеженою відповідальністю «Софтластик»від 04 лютого 2010 року вих. № 02/05 –1 щодо заробітної плати ОСОБА_2 у зазначеному товаристві в період з 08.2009 року по 01.2010 року, з зазначенням наявності її оригіналу у публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк».

Заявнику у 5 –денний строк сплатити судовий збір у відповідності до п. 13 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов’язковою для виконання.

Суддя :                                                                                          А.В. Брага