Ухвала суду № 21891147, 13.09.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про

13 вересня 2011 р. справа № 2а/0570/5425/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлена у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Наумова К.Г.

розглянувши заяву Головного управління Державного казначейства України у м. Києві (м.Київ)

про заміну способу та порядку виконання постанови

по справі за позовом ОСОБА_1 (м. Київ)

до Головного управління Державного казначейства України у м. Києві (м. Київ)

про зобовязання повернути із бюджету грошові кошти у сумі 340 грн., що були набуті без достатньої правової підстави, шляхом перерахування грошових коштів у безготівковій формі

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2 за дов.

представника відповідача: не зявився

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24.05.2011р. задоволено позов ОСОБА_1, зобовязано Головне управління Державного казначейства України у м. Києві стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 340 грн. шляхом перерахування у безготівковій формі за наступними реквізитами: одержувач Донецький обласний філіал АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 334011, код ЄДРПОУ 09334010, р/р НОМЕР_1, призначення платежу для зарахування ОСОБА_1 на картковий рахунок НОМЕР_2.

Головне управління Державного казначейства України у м. Києві (далі за текстом ГУДКУ у м. Києві) звернулося до суду з заявою від 01.08.2011 № 05-04/1079-25802 про заміну способу та порядку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а/0570/5425/2011 від 24.05.2011р., а саме замінити «зобов`язати Головне управління Державного казначейства України у м. Києві стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 м. Донецьк грошові кошти у сумі 340 грн. шляхом перерахування у безготівковій формі за наступними реквізитами: одержувач Донецький обласний філіал АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 334011, код ЄДРПОУ 09334010, р/р НОМЕР_1, призначення платежу для зарахування ОСОБА_1 на картковий рахунок НОМЕР_2» на «стягнути з балансового рахунку 3311 «Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевим бюджетами» за кодом класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» через Головне управління Державного казначейства України у м. Києві на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 340грн. Шляхом перерахування у безготівковій формі за наступними реквізитами: одержувач Донецькій обласний філіал АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011, код ЄДРПОУ 09334010, р/р НОМЕР_1, призначення платежу для зарахування ОСОБА_1 на картковий рахунок НОМЕР_2».

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви ГУДКУ у м. Києві.

ГУДКУ у м. Києві у судове засідання представника не направив, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. З урахуванням положень ч. 2 ст. 263 КАС України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну способу та порядку виконання постанови задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з рішення суду від 24.05.2011р., предметом спору між ОСОБА_1 та ГУДКУ у м. Києві було зобовязання ГУДКУ у м. Києві стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 340 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З огляду на зазначене, підставою для застосування правил даної норми є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

ГУДКУ у м. Києві ставиться питання про зміну способу та порядку виконання постанови шляхом заміни формулювання «зобовязати стягнути» на формулювання «стягнути».

Постанова по цій справі містить спосіб виконання рішення, а саме відповідача зобовязано стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 340 грн. шляхом перерахування у безготівковій формі за наступними реквізитами: одержувач Донецький обласний філіал АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011, код ЄДРПОУ 09334010, р/р НОМЕР_1, призначення платежу для зарахування ОСОБА_1 на картковий рахунок НОМЕР_2.

У даному випадку йде мова не про зміну способу та порядку виконання постанови, а зміну способу захисту порушеного права, тобто предмету позову, що є підставою для звернення сторони до суду з адміністративним позовом.

Крім того, суд зазначає, що до подання заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення повинні додаватися докази, що підтверджують наявність обставин, які перешкоджають виконанню судового рішення.

Заявником не наведено обставин та не надано доказів, які свідчать про неможливість виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24.05.2011р. суду.

З урахуванням викладених обставин заява про заміну способу та порядку виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статями ст.ст. 105, 263 Кодекс адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Державного казначейства України у м. Києві від 01.08.2011 № 05-04/1079-25802 про заміну способу та порядку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а/0570/5425/2011 від 24.05.2011р. відмовити.

Зазначена ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Скарга подається на імя Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суду.

Суддя Наумова К.Г.