Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2011 р. справа № 2а/0570/10375/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Ушенка С. В.
при секретаріКолеснікової Н.М.,
за участю
представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),
представника відповідача - Пащенка О.П. (на підставу статуту),
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Горлівської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амрита» про стягнення грошових коштів з рахунків платника податку в рахунок погашення податкової заборгованості з податку на додану вартість, -
ВСТАНОВИВ:
Горлівська обєднана державна податкова інспекція звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амрита» про стягнення грошових коштів з рахунків платника податку в рахунок погашення податкової заборгованості з податку на додану вартість в сумі 60291,75 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що ТОВ «Амрита» на момент звернення до суду має податковий борг, який утворився у звязку із несплатою у повному обсязі податкового зобовязання у зазначеному вище розмірі з податку на додану вартість, самостійно визначеного платником податків. Просить задовольнити позовні вимоги.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позові, та письмові докази в підтвердження своїх позовних вимог і просить позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що донарахування податкової заборгованості з податку на додану вартість у податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року відбулося у зв”язку із анулюванням позивачем свідоцтва про реєстрацію відповідача платником податку на додану вартість. Просить вирішити спір у відповідності до вимог діючого законодавства.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши в судовому засіданні всі обставини справи і перевіривши їх наявними в ній доказами в межах заявлених позовних вимог, суд приймає постанову про задоволення адміністративного позову, виходячи при цьому з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», - державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані спеціалізовані державні податкові інспекції, зокрема, виконують такі функції як здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.
Відповідно до приписів абз. 1-2 ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», - завданнями органів державної податкової служби є, зокрема, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
П.п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.п. 41.1.1. п.4.1. ст.41 Податкового кодексу України, - контролюючими органами є, зокрема, органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2. цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.
Органом стягнення, у відповідності до приписів п.п. 14.1.137. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, є державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно п. 4.15. ст. 41 Податкового кодексу України, - органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
Таким чином, заявник, Горлівська обєднана державна податкова інспекція, - є субєктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Податковим кодексом та Законом України «Про державну податкову службу в Україні».
Товариство з обмеженою відповідальністю «Амрита» (код ЄДРПОУ 31727067; 84601, Донецька область, Центрально-Міський район, м. Горлівка, вул. Комсомольська, 53) 20.12.2001р. зареєстровано Виконавчим комітетом Горлівської міської ради Донецької області як юридична особа. На облік в Горлівській ОДПІ як платник податків взяте з 28.12.2001 р. за № 2814, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків. Є платником податку на додану вартість у відповідності до свідоцтва про реєстрацію платником ПДВ від 04.01.2002р. № 08374276.
Відповідачем до податкового органу була подана податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2011 року № 9001462067 від 21.03.2011р., в якій самостійно обчислено податкове зобовязання в сумі 60298,00 грн.
У звязку з частковою переплатою в розмірі 6,25 грн., загальна сума боргу з ПДВ складає 60291,75 грн., що підтверджується даними зворотнього боку облікової картки платника податків.
Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до п.п. 16.1.4. п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України, - платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно із п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до п. 57.1. ст. 57 цього Кодексу, платник податків повинен самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання вважаються податковим боргом.
Відповідно до ст. 54 зазначеного Кодексу, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Статтею 49 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.
Пунктом 202.1. ст. 202 Податкового кодексу України календарний місяць визначено звітним (податковим) періодом з податку на додану вартість.
Відповідно до вимог ст. 203 Кодексу, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Платник податку зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1. цієї статті для подання податкової декларації.
Підпунктом 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України передбачено, що платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обовязку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.
Доказів сплати заборгованості відповідач не надав.
Станом на момент звернення до суду з позовом та розгляду справи судом податкове зобовязання не сплачене відповідачем, а отже, є податковим боргом.
Відповідно до пункта 59.1. статті 59 Податкового Кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.
З метою погашення податкового боргу відповідачу було направлено податкову вимогу за № 133 від 01.04.2011р., яку отримано 01.04.2011р.
Крім того, 01.04.2011р. заступником начальника Горлівської ОДПІ було прийнято рішення № 102/24 про опис майна у податкову заставу. 04.04.2011р. податковим керуючим складено акт опису майна № 100/24. Усі активи платника податку знаходяться у податковій заставі, яка зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 05.04.2011р. за № 30938572.
Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
У відповідності до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Таким чином, необхідні заходи щодо самостійного погашення платником податків боргу податковим органом вжиті.
Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).
На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості у відповідача та вжиття заходів її стягнення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що податкова вимога в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалася та не скасована, доказів про сплату заборгованості суду не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись, ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-71, 86, 94, 158163, 185-186, 254 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Горлівської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амрита» про стягнення грошових коштів з рахунків платника податку в рахунок погашення податкової заборгованості з податку на додану вартість задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Амрита» (код ЄДРПОУ 31727067; 84601, Донецька область, Центрально-Міський район, м. Горлівка, вул. Комсомольська, 53) на користь Державного бюджету України (р/р 31117029700021, код платежу 14010100, ОКПО 34686448, МФО 834016 в ГУ ДКУ в Донецькій області, одержувач державний бюджет у Центрально-Міському районі м. Горлівки) кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 60291 (шістдесят тисяч двісті девяносто одна) грн. 75 коп. з рахунків платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Амрита» у банках, що його обслуговують.
Повний текст постанови виготовлено і підписано 22.08.2011р., її вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 16.08.2011р. в присутності представників сторін та приєднано до матеріалів справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанови, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Ушенко С. В.
Судове рішення № 21891035, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 16.08.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а/0570/10375/2011. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: