Ухвала суду № 21890946, 06.02.2012, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 0311/72/2012

УХВАЛА

06.02.2012 6 лютого 2012 року Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Долі О.І., Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представника відповідача Шадури Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Маневичі заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Маневицького районного суду від 22 червня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення 26214 гривень 30 копійок, -

встановив:

Рішенням Маневицького районного суду від 22 червня 2010 року позов Відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення 26214 гривень 30 копійок задоволено.

10 січня 2012 року ОСОБА_1 подано заяву про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами, яку обґрунтовував тим, що за дорученням Міненерго вугілля, Держенергонаглядом за участю уповноважених представників ПАТ «Волиньобленерго»було за його зверненням проведено перевірку, в результаті якої встановлено відсутність факту крадіжки електроенергії та виявлено численні порушення Правил користування електричною енергією зі сторони ВАТ «Волиньобленерго», а саме: невиконання енергопостачальником обов»язків, передбачених п.38 ПКЕЕН в частині періодичності проведення контрольного огляду електролічильника, що виключає можливість застосування трирічного терміну обрахування збитків; відсутність інформації в акті про порушення ПКЕЕН від 28 грудня 2009 року щодо засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології, на підставі показів яких має бути визначена площа поперечного перерізу проводів, що використані у схемі самовільного підключення, що виключає можливість розрахунку збитків, виходячи з поперечної площі перерізу проводу підключення; неврахування факту своєчасного письмового повідомлення споживачем про пошкодження засобів обліку, що згідно п.1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України від 4 травня 2006 року №562, виключає можливість застосування даної методики.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, кожен зокрема, заяву підтримали із зазначених у ній підстав та просили скасувати рішення Маневицького районного суду від 22 червня 2010 року, а справу призначити до судового розгляду.

Представник ПАТ «Волиньобленерго»Шадура Л.В. просила у задоволенні заяви відмовити, вважаючи її безпідставною, пояснила, що всі вказані у заяві ОСОБА_1 обставини не є нововиявленими, так як були предметом дослідження суду при розгляді справи. Крім того, відповідачем було внесено заперечення до Акту №03/10-05-053 від 17 жовтня 2011 року, на підставі якого заявником було подано зазначену заяву, і з даними запереченнями інспекція Держенергонагляду погодилася

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з таких мотивів.

Відповідно до ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв»язку з ново виявленими обставинами є:

1)істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2)встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3)скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4)встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішення справи, якщо рішення суду ще не виконане.

В поданій заяві ОСОБА_1 зазначено як нововиявлені ті обставини, що були предметом дослідження Маневицького районного суду при розгляді справи за позовом ВАТ «Волиньобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення 26214 гривень 30 копійок, що підтверджується поясненнями представника ПАТ «Волиньобленерго»Шадури Л.В., а також дослідженими в даному судовому засіданні матеріалами вказаної цивільної справи №2-306/2010, зокрема розрахунком нарахування необлікованої електричної енергії ОСОБА_1 та поясненнями відповідача (а.с. а.с.23-24, 56, 56-зворот), поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с.57), яким дано оцінку судом при розгляді справи, та ёвідмовним матеріалом прокуратури Маневицького району за скаргою ОСОБА_1

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України в ч.2 п.5 Постанови №1 від 27 лютого 1981 року (із наступними змінами) «Про практику перегляду судами у зв»язку з ново виявленими обставинами рішень, ухвал, постанов у цивільних справах, що набрали законної сили», не можуть бути визнані нововиявленими обставини, на які посилалась особа, яка брала участь у справі у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені судом при виконанні вимог ст. 15 ЦПК України.

Крім того, за змістом цивільно процесуального законодавства метою перегляду справ у зв»язку з ново виявленими обставинами є забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, оскільки за допомогою нововиявлених обставин в стадії судового розгляду будуть досліджені нові обставини, які можуть вплинути на результати розгляду справи, на права і обов»язки сторін та на відповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Проте, проаналізувавши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить висновку, що перегляд оскаржуваного рішення не призведе до вказаних наслідків, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 361, 364-1, 365 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Маневицького районного суду Волинської області від 22 червня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення 26214 гривень 30 копійок відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами, які були відсутні при проголошенні ухвали протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий