Ухвала суду № 21889470, 13.03.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

13.03.12 Справа№ 5015/7575/11

за позовом: Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради, м. Рівне

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Концерн Галнафтогаз”, м. Львів

про: внесення змін у договір оренди земельної ділянки

Суддя: С.Б.Кітаєва

При секретарі: Н.А.Дубенюк

Представники

Від прокуратури: Яворський Я.Т. - старший прокурор

Від позивача: не з»явився

Від відповідача: не з»явився

Представникам позивача та відповідача, прокурору в судови засіданнях роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст. 20,22 ГПК України. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не поступало.

Суть спору : Розглядається справа за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради, м. Рівне до відповідача –Відкритого акціонерного товариства “Концерн Галнафтогаз”, м. Львів про внесення змін у договір оренди земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.12.2011р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 31.01.2012р.

23.01.2012р. від відповідача в канцелярію суду надійшло клопотання №118/18 від 23.01.2012р. про ознайомлення з матеріалами справи.

30.01.2012р. від ПАТ “Концерн “Галнафтогаз” в канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву №170/18 від 26.01.2012р. з підстав, наведених у якому, відповідач вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення заявлені вимоги з наступних причин.

Як зазначає відповідач, договір оренди земельної ділянки був укладений до прийняття Рівненською міською радою Рішення від 28.12.2006р.(яким встановлена нова нормативно-грошова оцінка земельної ділянки, наданої в оренду ПАТ “Концерн “Галнафтогаз”), та Рішення від 18.08.2011р. №1104 (яким встановлена орендна плата в розмірі 11% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки). Однак, як зазначає відповідач, відповідно до положень ч.3 ст.5 ЦК України та ч.2 ст.284 ГК України, ч.4 ст. 10 ЗУ “Про оренду державного та комунального майна”, вказані Рішення міської ради не мають зворотної сили в часі та не поширюються на правовідносини позивача та відповідача за Договором. Також безпідставним називає відповідач посилання прокурора на п. 28 Договору, відповідно до якого орендодавець має право в односторонньому порядку збільшити розмір орендної плати у випадку, коли внаслідок змін у податковому законодавстві орендна плата стане меншою від розміру земельного податку, оскільки змін у податковому законодавстві щодо ставок земельного податку не було, а орендна плата за Договором на даний час є вищою ніж розмір земельного податку.

Окрім того, відповідач звертає увагу на необґрунтованість розміру орендної плати в розмірі 11 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки тоді як згідно з Рішенням Рівненської міської ради від 18.08.2011р. №1104, на яке посилається прокурор в позовній заяві, розмір орендної плати має становити 8 % від нормативної грошової оцінки.

Враховуючи вищевказане, відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

31.01.2012р. від відповідача в канцелярію суду надійшло клопотання №188/18 від 31.01.2012р. про зупинення провадження у справі де зазначається, що ПАТ “Концерн “Галнафтогаз”звернулось до Рівненського міського суду з позовом до Рівненської міської ради про визнання незаконним та скасування Рішення Рівненської міської ради від 18.08.2011р. №1104 (в частині). Ухвалою суду від 27.01.2012р. відкрито провадження у справі №1715/1060/12 за позовом ПАТ “Концерн “Галнафтогаз”до Рівненської міської ради про визнання незаконним та скасування в частині Рішення Рівненської міської ради №1104 від 18.08.2011р. Як зазначає відповідач, дана справа пов’язана зі справою №1715/1060/11, а відтак просить зупинити провадження у справі до вирішення Рівненським міським судом Рівненської області справи №1715/1060/12.

З підстав, зазначених в ухвалі від 31.01.2012 року розгляд справи відкладався на 28.02.2012 року; на цій стадії судового процесу клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відхилено, у зв»язку із недоведеністю обставин на які сторона посилається. Роз»яснено, що відхилення клопотання не позбавляє сторону на повторне звернення із відповідним клопотанням ( за наявності достатніх, передбачених ч.1 ст.79 ГПК України доказів) до закінчення розгляду справи.

09.02.2012 року від відповідача поступило через канцелярію суду клопотання вих.№251/18 від 09.02.2012 року ( вх.№2851/12) про зупинення провадження у справі до вирішення Рівненським міським судом Рівненської області справи №1715/1060/12.

З підстав, зазначених в ухвалах суду від 28.02.2012 року продовжено строк вирішення спору ( понад встановлений строк ч.1 ст.69 ГПК України) на 15-ть днів; розгляд справи ( клопотання відповідача про зупинення провадження у справі) відкладено до 13.03.2012 року.

13.03.12 року в канцелярію суду від відповідача поступив лист вих.№410/18 від 12.03.2012 р ( вх.№5294/12) в додаток до якого і на виконання вимог ухвали суду від 28.02.2012 року подано до справи докази перебування в провадженні Рівненського міського суду справи №1715/1060/12, а саме, повістку про виклик до суду у даній справі.

13.03.12 року в канцелярію суду від позивача поступило клопотання від 06.03.2012 р №287 ( вх.№5456/12) у якому повідомляється, що справа №1715/1060/12 за позовом ПАТ «Концерн Галнафтогаз» до Рівненської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту 2.2.10 рішення Рівненської міської ради від 18.08.2011 року №1104 перебуває у провадженні Рівненського міського суду Рівненської області та подано докази ( копію повістки Рівненського міського суду ) в підтвердження зазначених обставин; позивач просить проводити 13.03.2012 року розгляд даної справи без участі представника Рівненської міської ради.

В судовому засіданні 13.03.2012 року взяв участь прокурор.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з’явились. Із врахуванням додаткових доказів, які поступили до справи станом на 13.03.2012 р, в засіданні розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Виходячи із матеріалів справи, заявлених вимог, суд вбачає, що справа № 1715/1060/12, яка розглядається Рівненським міським судом Рівненської області, безпосередньо пов»язана із даною справою, а відтак дійшов висновку, що розгляд справи №5015/7575/11є неможливим до вирішення пов»язаної із нею справи , яка розглядається іншим судом.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом (про що вказано вище і долучено до справи належні докази) не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі . Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути дану справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної ( №1715/1060/12 справи) внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, черговості розгляду вимог.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку про задоволення клопотання відповідача (ПАТ «Концерн Галнафтогаз») та зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Рівненського міського суду у справі №1715/1060/12 за позовом ПАТ “Концерн “Галнафтогаз”до Рівненської міської ради про визнання незаконним та скасування в частині Рішення Рівненської міської ради №1104 від 18.08.2011р.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України , суд –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволити.

2. Провадження у справі № 5015/7575/11 зупинити до набрання законної сили рішенням Рівненського міського суду у справі №1715/1060/12.

3. Сторонам - повідомити суд про наслідки розгляду Рівненським міським судом справи №1715/1060/12.

Суддя Кітаєва С.Б.