Ухвала суду № 21889344, 12.03.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

ОКРЕМА УХВАЛА

"12" березня 2012 р. Справа № 5013/111/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі військової частини 3011 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "САЛАДІН"

про стягнення 7000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12.03.2012 року у справі № 5013/111/12 позов задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "САЛАДІН" на користь військової частини 3011 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України 7 000,00 грн. основного боргу, а також судовий збір у розмірі 1609,50 грн. у доход Державного бюджету України.

В ході розгляду справи господарським судом встановлено, що військовою частиною 3011 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України здійснювалась охорона об'єкта товариства з обмеженою відповідальністю "САЛАДІН" згідно до дислокації об'єкту (додаток № 1) та схеми несення служби (додаток № 5) за договором № 9 від 18.07.2011 року за адресою: Літній майданчик відпочинку на території Новомиколаївського пляжу, а товариство з обмеженою відповідальністю "САЛАДІН" в порушення розділу 4 договору № 9 від 18.07.2011 року не здійснило оплату за послуги з охорони громадського порядку та безпеки.

Виконання умов даного договору підтверджується актами виконаних робіт № 22 від 31.07.2011 року за період з 18.07.2011 р. по 31.07.2011 р. на суму 4737,60 грн.; № 27 від 31.08.2011 року за період з 01.08.2011 р. по 3108.2011 р. на суму 10490,40 грн., підписаними виконавцем та замовником без заперечень і скріпленими печатками сторін, на загальну суму 15 228 грн. (а.с. 23, 25).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Між тим, взяті на себе зобов’язання за договором замовник належним чином не виконав, за надані виконавцем послуги з охорони розрахувався частково в сумі 8228 грн., що підтверджується виписками Державного казначейства України в Дніпропетровській області, внаслідок чого виникла заборгованість перед виконавцем в розмірі 7000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу частини 1 ст. 222 Господарського кодексу України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Між тим, станом на 12.03.2012 року заборгованість товариством з обмеженою відповідальністю "САЛАДІН" перед військовою частиною 3011 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України не погашено і становить 7000 грн.

Невиконання товариством з обмеженою відповідальністю "САЛАДІН" умов договору №9 від 18.07.2011 року щодо сплати заборгованості за надані послуги в сумі 7000 грн. призвело до звернення військового прокурора Криворізького гарнізону із позовною заявою в інтересах держави в особі військової частини 3011 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України до господарського суду Кіровоградської області, а також спричинило покладення на боржника витрат у вигляді сплати судового збору в сумі 1609,50 грн. в доход Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Винести окрему ухвалу про недоліки в діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "САЛАДІН" з метою усунення недоліків та недопущення в подальшому порушень вимог чинного законодавства.

Окрема ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу надіслати товариству з обмеженою відповідальністю "САЛАДІН" (вул. Гагаріна, 9, м. Кіровоград, 25066).

Суддя

О.А. Змеул