Ухвала суду № 21889258, 12.03.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" березня 2012 р. Справа № 5008/33/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю „Райдуга”, м. Ужгород

ДО Київського національного торговельно-економічного університету, м. Київ

ДО виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

ДО комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород”, м. Ужгород

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Ужгородського вищого комерційного училища Київського національного торговельно-економічного університету, м. Ужгород

ПРО визнання недійсними зареєстрованих та оформлених прав власності на орендоване нерухоме майно та підстав набуття прав власності, поновлення статусу обєкту та спонукання до вчинення дій по усуненню підстав порушення прав позивача

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача Литвин В. - директор

від відповідачів не зявились

від третьої особи ОСОБА_1 представник за довіреністю від 11.01.2012р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.01.2012р. порушено провадження у справі №5008/33/2012 та призначено справу до розгляду на 01.02.2012р.

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. На виконання вимог суду подав письмове обгрунтування з наведенням норм матеріального права заявлених позовних вимог в частині порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача внаслідок здійснення оспорюваної реєстрації права власності. Також подав клопотання про здіснення фіксації судового засідання технічними засобами з наступного судового засідання.

Відповідачі вимог ухвали суду від 16.01.2012р. не виконали, витребуваних судом матеріалів не подали, своїх уповноважених представників в засідання суду не направили.

Ухвалою суду від 01.02.2012р. розгляд справи відкладено на 14.02.2012р. з мотивів, викладених в ній.

Представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та у відповідності до статей 22 та 38 Господарського процесуального кодексу України подав суду клопотання про витребування письмових доказів у справі. У своєму клопотанні вказує на необхідність витребування зазначених ним доказів, які мають визначальне значення для правильного та всебічного вирішення спору по суті.

Представник відповідача 1 заперечує з приводу заявлених позовних вимог в повному обсязі з підстав, наведених у поданому суду письмовому поясненні. Також заперечує з приводу поданого позивачем клопотання про витребування письмових доказів в повному обсязі.

Відповідачі 2 та 3 вимог ухвали суду від 16.01.2012р. та від 01.02.2012р. не виконали, витребуваних судом матеріалів не подали, своїх уповноважених представників в засідання суду не направили.

Ухвалою суду від 01.02.2012р. розгляд справи було відкладено на 14.02.2012р.

Ухвалою суду від 14.02.2012р. розгляд справи було відкладено на 27.02.2012р. Однак, дане судове засідання не відбулося у звязку з хворобою судді.

Ухвалою суду від 27.02.2012р. розгляд справи відкладено на 12.03.2012р.

На день судового засідання позивачем подано суду заяву про відмову від заявлених позовних вимог в частині поновлення статусу обєкту та спонукання до вчинення дій зобов'язання відповідача 1 до оформлення права власності на нерухоме майно з врахуванням встановленого чи поновленого статуту обєкту. В решта частині вимог просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Також просить суд продовжити строк вирішення спору, визначений статтею 69 ГПК України для надання відповідачам можливості подати суду письмове пояснення по суті змінених позивачем позовних вимог з урахуванням відмови від їх частини.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищезазначене клопотання, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №5008/33/2012 на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Оскільки, незявлення повноважних представників відповідачів та необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Згідно з ч. 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору в справі №5008/33/2012, але не більш як на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "21" березня 2012 р. о 10:00.

3. Зобовязати відповідачів до дня розгляду справи надати суду письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, копію Витягу про реєстрацію в ЄДРПОУ, а також документи, вказані в абзаці 6 прохальної частини позовної заяви.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

5.Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку незявлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі