Ухвала суду № 21889246, 14.03.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" березня 2012 р. Справа № 5008/1324/2011

За позовом Фізичної особи підприємця арбітражного керуючого (розпорядника майна) Відкритого акціонерного товариства „Укрліфт” Константінова Ігоря Михайловича, м.Київ

до відповідача 1 - Ужгородської міської ради, м.Ужгород

до відповідача 2 - Дочірнього підприємства „Спеціалізоване ремонтно-будувельне управління „Закарпатліфт” Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВС Ліфт Груп”, м.Ужгород

до відповідача 3 - Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода” Ужгородської міської ради Закарпатської області, м.Ужгород

третя особа - 1 без самостійних вимог на стороні відповідача 1 Приватне підприємство „Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління „Закарпатліфтмонтаж”, м.Ужгород

третя особа - 2 без самостійних вимог на стороні відповідача 1 Комунальне підприємство „Ужгородліфт”, м.Ужгород

третя особа - 3 без самостійних вимог на стороні відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю „ВВС ліфт груп”, м.Мукачево

про часткове скасування рішень, скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності на нерухоме майно та зобов”язання вчинити дії,

СУДДЯ Й.Й. КАДАР

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1., представник за довіреністю від 08.08.2011р.,

від відповідача 1 - не з”явилися,

від відповідача 2 - ОСОБА_2., представник по довіреності,

від відповідача 3 - не з”явилися

від третьої особи - 1 без самостійних вимог на стороні відповідача 1 - Остапов А.М., директор (Наказ від 21.08.2007р. №1-К),

від третьої особи - 2 без самостійних вимог на стороні відповідача 1 - ОСОБА_2., представник по довіреності,

від третьої особи - 3 без самостійних вимог на стороні відповідача 1 - ОСОБА_2., представник по довіреності,

СУТЬ СПОРУ: Фізичною особою підприємцем арбітражним керуючим (розпорядника майна) Відкритого акціонерного товариства „Укрліфт” Константінов Ігорем Михайловичем, м.Київ заявлено позов до відповідача - Ужгородської міської ради, м.Ужгород, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача 1 Приватне підприємство „Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління „Закарпатліфтмонтаж”, м.Ужгород, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача 2 Комунальне підприємство „Ужгородліфт”, м.Ужгород, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача 3 Товариство з обмеженою відповідальністю „ВВС ліфт груп”, м.Мукачево, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача 4 Комунальне підприємство „Ужгородське Міжрегіональне бюро технічної інвентаризації”, м.Ужгород про часткове скасування рішень, скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності на нерухоме майно та зобов”язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважений представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Ужгородська міська рада відповідач 1 у даній справі надісланим на адресу суду клопотанням від 12.03.2012р., просить суд відкласти розгляд справи на інший термін у з”язку з відрядженням уповноваженого представника у м. Київ для участі у розгляді справи №13/525 призначеної на 13.03.2012р. на 15:45 год. (в підтвердження подано копію ухвали господарського суду міста Києва від 21.02.2012р. по справі № 13/525).

Відповідач 3 - Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода” Ужгородської міської ради Закарпатської області, м.Ужгород належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, письмових пояснень на позов не подав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неприбуття в судове засідання суд не повідомив.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи, неявку в судове засідання представника відповідача 3 та з метою забезпечення дотримання прав учасників судового процесу перендбачених ст. 22 ГПК України, необхідність витребування додаткових доказів, судове засідання з розгляду даної справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "30" березня 2012 р. о 11:00 год.

2.Зобов”язати подати суду:

Відповідача 3 - Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода” Ужгородської міської ради Закарпатської області :

- повторно- письмові пояснення на позов з доказами в його обгрунтування.

Третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача - 2 -Комунальне підприємство „Ужгородліфт”, м.Ужгород:

повторно - письмові пояснення з доказами в обгрунтування по суті заявленого позову.

Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати на власний розсуд.

Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез”явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий на наявними у справі матеріалами.

Суддя Кадар Й.Й.