Рішення № 21889199, 06.03.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.03.12 р. Справа № 23/222

за позовом: Державного підприємства ”Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Промислово-торгівельна група ”Технопромальянс” м. Торез

про стягнення 13 880 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, державне підприємство ”Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Промислово-торгівельна група ”Технопромальянс” м. Торез, про стягнення 13880 грн. штрафу за неправильно зазначену у накладній № 52375656 масу вантажу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-відправлення відповідачем у червні 2011р. зі станції Торез Донецької залізниці на станцію Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці за залізничною накладною № 52375656 у вагоні № 67678946 вантажу - ”антрацит”;

-відчеплення на станції Дебальцеве-Сортувальна вагону № 67678946 від поїзду через зменшення довжини поїзду, про що складено акт загальної форми № 4256 від 10.06.2011р.;

-відправлення вищевказаного вагону за досильною накладною № 52435906 на станцію призначення, куди вагон № 67678946 прибув 13.06.2011р.;

-складення на станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці 12.06.2011р. комерційного акту АА № 019221/371 про неприбуття вагонів, у т.ч. вагону № 67678946;

-здійснення на станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці 14.06.2011р. на підставі комерційного акту АА № 019221/371 та заявки вантажоодержувача перевірки маси вантажу, що прибув у вагоні № 67678946, внаслідок якої було виявлено, що фактична маса вантажу нетто на 6 210кг менше, ніж зазначено у накладній № 52375656;

-засвідчення вищевказаної обставини комерційним актом АА № 019227/379 від 14.06.2011р.;

-ст.ст. 6, 23, 24, 37, 52, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. № 457 (далі-Статут залізниць України), ст.307 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Відповідач не визнав позовні вимоги з огляду на те, що на станції відправлення Торез Донецької залізниці вагон № 67678946 з вантажем зважувався за участю працівників вищевказаної станції і внесення даних до залізничної накладної № 52375656 здійснювалось після відповідного зважування.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

08.06.2011р. товариство з обмеженою відповідальністю ”Промислово-торгівельна група ”Технопромальянс” (вантажовідправник) зі станції Торез Донецької залізниці на станцію Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці відвантажив на адресу ВАТ ”Запоріжсталь” (вантажоодержувач) за залізничною накладною № 52375656 у 4-х вагонах, в т.ч. і у вагоні № 67678946 вантаж - ”антрацит”. При оформленні перевізних документів, зокрема, в залізничній накладній № 52375656 у вищевказаному вагоні відповідачем вказано масу вантажу: нетто - 68 960кг, тара - 22300кг.

Навантаження вагонів здійснювалось засобами відправника (відповідача у справі), правильність внесених до накладної відомостей підтвердив своїм підписом представник вантажовідправника майстер Коненко у відповідності до п.2.3. Правил оформлення перевізних документів.

10 червня 2011р. на станції Дебальцеве-Сортувальна Донецької залізниці 3 вагони, в т.ч. і вагон № 67678946, були відчеплені від поїзду через зменшення довжини поїзду, про що працівниками станції складено акт загальної форми № 4256 від 10.06.2011р.

За досильною накладною № 52435906 відчеплені вагони, в т.ч. і спірний вагон, були відправлені на станцію призначення Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці, куди прибули лише 13.06.2011р.

12 червня 2011р. при прийманні поїзда на станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці було складено комерційний акт АА № 019221/371 від 12.06.2011р., в якому зазначено наступне: за груповою відправкою № 52375656 значиться 4 напіввагони, вантаж антрацит за вагою вантажовідправника 275860кг; фактично прибув 1 напіввагон, вантаж антрацит, не прибули вагони № 65518888 вага 69000кг, № 66241340 вага 68 940кг та № 67678946 вага 68960кг.

На підставі заявки вантажоодержувача від 13.06.2011р. на станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці вантаж, що прибув у вагоні № 67678946 за досильною накладною № 52435906, видавався з перевіркою його маси. В результаті проведеної комісійної видачі вантажу одержувачу з перевіркою спірного вагону на справних електронних вагонних вагах № 39/2Е виявлено невідповідність відомостей, зазначених відповідачем в накладній № 52375656 та в досильній накладній № 52435906, фактичним параметрам, про що працівниками станції складено комерційний акт АА № 019227/379 від 14.06.2011р.

В комерційному акті АА № 019227/379 від 14.06.2011р. зазначено наступне: вагон прибув за досильною накладною до основної відправки Торез - Запоріжжя-Ліве № 52375656; за досилкою та основним перевізним документом у вагоні № 67678946 значиться вага 68960кг; фактично виявилась вага брутто 85050кг, тара з брусу 22300кг, нетто 62750кг, що менше ваги, вказаної в документах на 6210кг; в комерційному відношенні навантаження нижче рівня бортів на 50см, рівномірне, вантаж маркований вапном; навантаження та маркування не порушене; в технічному відношенні вагон справний, двері цільнометалеві, люки закриті, просипання вантажу немає.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача стосовно того, що на станції Торез (станція відправлення) вагон № 67678946 з вантажем переважувався працівниками станції Торез Донецької залізниці тому, що: витяг з книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах належним чином не засвідчений в порушення вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); протокол зважування № 1 від 08.06.2012р завірено особою, посадове становище і прізвище якої невідомі; витяг про повірку ваг не містить посилань, яких саме ваг він стосується; витяг з книги зважувань, наданих ст.Торез на вимогу суду свідчить, що зважування відбувалось без участі залізниці.

Згідно ст.129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт АА № 019227/379 від 14.06.2011р., який засвідчив неправильне зазначення у накладній маси вантажу, є складеним у відповідності до вимог, предявлених до його складання Правилами складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002р. № 334.

Пунктом 5.5. Правил оформлення перевізних документів закріплено, що якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст.122 Статуту залізниць України. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Відповідно до ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із ст.118 цього Статуту. Статтею 118 Статуту залізниць України встановлено, що штраф підлягає стягненню у розмірі пятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

За неправильно зазначену у залізничній накладній № 52375656 маси вантажу у вагоні № 67678946 позивач нарахував відповідачу як вантажовідправнику штраф в розмірі 13880 грн. із розрахунку: 2 776 грн. (провізна плата) х 5. Перевіривши розрахунок суми штрафу, суд встановив, що він відповідає вимогам Статуту залізниць України.

Відповідно до ч.2 ст.233 ГК України якщо порушення зобовязання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Пунктом 3 ч.1 ст.83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), який підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду.

Враховуючи, що допущене відповідачем порушення не завдало безпосередньо залізниці та іншим учасникам господарських відносин збитків в розумінні ст.22 ЦК України та ст.224 ГК України, суд, користуючись своїм правом, закріпленим п.3 ч.1 ст.83 ГПК України, вважає за можливе зменшити розмір штрафу на 1 провізну плату, тобто до суми 11 104 грн. В решті вимог щодо стягнення штрафу суд позивачу у позові відмовляє.

На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 230, 233, 306-308 Господарського кодексу України, ст.ст. 24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ”Промислово-торгівельна група ”Технопромальянс” (м. Торез, бул. Ілліча, 7/2, р/р 26004051801005 в ПАТ КБ ”Приватбанк”, МФО 335496, ЄДРПОУ 34372508) на користь державного підприємства ”Придніпровська залізниця” (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, ЄДРПОУ 01073828; одержувач коштів: ВСП ”Запорізька дирекція залізничних перевезень” ДП ”Придніпровська залізниця” - р/р 26007000215001 в ДФ АБ ”Експрес-банк”, МФО 306964, ЄДРПОУ 04713145) - 11 104 грн. штрафу та 1 411 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

В решті вимог позивачу у позові відмовити.

Суддя Забарющий М.І.

В судовому засіданні 06.03.2012р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 12.03.2012р.