Рішення № 21888965, 13.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.03.12р.Справа № 7/5005/1454/2012

За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 385", м. Дніпропетровськ

про стягнення 39 181, 67 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: юрисконсульт І категорії ОСОБА_1, дов. № 108 від 02.02.2011р.;

від відповідача: голова кооперативу Дзебяк Л.Ф., виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, серія ААБ № 221067;

за участю прокурора: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 385" (найменування наведене у відповідності із Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, серія А01, № 052287) про стягнення з останнього на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 35 359, 32 грн., пені за загальний період прострочення оплати поставленої теплової енергії з 15.12.2010р. по 15.11.2011р. у сумі 3 822, 35 грн., а всього: 39 181, 67 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань за укладеним ним з Міським комунальним підприємством "Дніпропетровські міські теплові мережі" договором про постачання теплової енергії № 020433 від 01.12.2009р. щодо оплати у встановлений договором строк спожитої теплової енергії у період листопад 2010 року жовтень 2011 року, наявністю боргу відповідача у сумі 35 359, 32 грн. Відповідальність за прострочення оплати спожитої теплової енергії у виді пені передбачена умовами договору.

Позивач заявлені прокурором позовні вимоги підтримує, однак посилається на ті обставини, що борг у спірних правовідносинах був визначений станом на 01.11.2011р. Після 01.11.2011р. відповідачем оплачено борг у загальній сумі 30 465, 47 грн. Отже, на дату судового засідання заборгованість за спожиту теплову енергію за спірний період складає 4 893, 85 грн.

Відповідач проти позову заперечує. Відповідач посилається на часткову оплату спірної суми боргу, а саме оплату коштів у сумі 30 465, 47 грн., та підтверджує обставини наявності заборгованості перед позивачем за спожиту теплову енергію за спірний період на дату судового засідання у сумі 4 893, 85 грн. Відповідач заявив про застосування позовної давності в частині позовних вимог про стягнення пені, подав відповідну письмову заяву. Також, відповідач просить обмежити нараховану суму пені періодом нарахування шість місяців з дати прострочення виконання зобовязання.

У судовому засіданні 06.03.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2009р. Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" (енергопостачальна організація) та Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив № 385" (споживач) уклали договір № 020433 про постачання теплової енергії (далі - Договір), за умовами якого (п. 1.1.) енергопостачальна організація бере на себе зобовязання постачати споживачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач - оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені Договором.

Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 01 грудня 2012 року (п. 11.1. Договору).

Згідно з п. 2.1. Договору теплова енергія постачається споживачу в обсягах згідно з додатком 1 до Договору у вигляді гарячої води на такі потреби:

опалення та вентиляцію в період опалювального сезону (175 діб);

гаряче водопостачання протягом 350 діб;

технологічні потреби відповідно з виробничою програмою;

кондиціювання повітря по мірі необхідності.

За змістом додатку № 1 до Договору теплова енергія постачається за адресою: вул. Шолохова, 15, опалювальна площа згідно технічного паспорту - 3 763, 4 кв.м, питома норма на опалення 0, 144 Гкал/рік, кількість людей 149 чоловік, норма витрат гарячої води 105 л/добу.

Розділ 6 Договору передбачає, що тарифи на теплову енергію, що споживається, встановлюються Дніпропетровською міською радою.

Відповідно до п. 7.2. Договору розрахунковим періодом є календарний місяць, по результатам якого підписується акт (в 2-х примірниках) на відпуск-отримання теплової енергії по формі додатку 4.

В підтвердження надання позивачем відповідачу послуг з постачання теплової енергії в період листопад 2010 року жовтень 2011 року позивач та відповідач підписали акти приймання-передачі виконаних робіт за Договором:

акт за листопад 2010 року на суму з ПДВ 16 856, 76 грн.;

акт за грудень 2010 року на суму з ПДВ 26 236, 67 грн.;

акт за січень 2011 року на суму з ПДВ 26 190, 72 грн.;

акт за лютий 2011 року на суму з ПДВ 29 717, 02 грн.;

акт за березень 2011 року на суму з ПДВ 23 092, 00 грн.;

акт за квітень 2011 року на суму з ПДВ 6 199, 25 грн.;

акт за травень 2011 року (перерахунок за опалювальний сезон) на суму з ПДВ (- 8 423, 98) грн.;

акт за жовтень 2011 року на суму з ПДВ 13 799, 52 грн.

Загальна сума до оплати за наведеними актами становить 133 667, 96 грн.

На оплату спожитої відповідачем теплової енергії у листопаді 2010 року жовтні 2011 року позивач виставив відповідачу відповідні рахунки.

Відповідно до п. 7.3. Договору споживач зобовязаний не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду сплачувати енергопостачальній організації вартість теплової енергії згідно з її кількістю, передбаченою у додатку 1 до Договору, по власним платіжним дорученням з зазначенням періоду, за який здійснюється оплата.

Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться споживачем впродовж 5 діб після одержання рахунку енергопостачальної організації, яка зобовязана направити його споживачу не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим. У випадку утворення переплати, вона зараховується в рахунок наступних платежів (п. 7.4. Договору).

Матеріали справи містять реєстри рахунків та актів виконаних робіт, якими підтверджується вручення відповідачу рахунків на оплату вартості спожитої теплової енергії за спірний період з зазначенням дат отримання відповідачем рахунків по кожному місяцю.

Прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань щодо оплати спожитої теплової енергії у період з листопада 2010 року по жовтень 2011 року включно, наявність боргу відповідача у сумі 35 359, 32 грн., що і є причиною спору.

Субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Враховуючи умови Договору (п. 7.4.), наявні в матеріалах справи докази в підтвердження отримання відповідачем від позивача у певні дати рахунків на оплату спожитої теплової енергії у спірному періоді, строк оплати спожитої теплової енергії за спірний період є таким, що настав.

Заявлена до стягнення сума основного боргу за спожиту та неоплачену теплову енергію за спірний період становить 35 359, 32 грн.

Разом з тим, на дату звернення прокурора з позовом не в повній мірі врахована оплата відповідачем спожитої теплової енергії у спірному періоді, а саме не враховані оплачені відповідачем 29.11.2011р., 29.12.2011р., 23.12.2011р. кошти у загальній сумі 22 665, 47 грн., на що посилається відповідач та що підтвердив позивач шляхом надання довідки від 06.03.2012р. про стан заборгованості відповідача.

Відповідно, вимоги про стягнення боргу за спожиту теплову енергію у сумі 22 665, 47 грн. заявлені неправомірно та не підлягають задоволенню.

Також, після звернення прокурора з позовом до суду, а саме 01.03.2012р., відповідач оплатив на користь позивача борг у сумі 7 800, 00 грн.

Ця обставина також підтверджується позивачем.

Отже, в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 7 800, 00 грн. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у звязку з відсутністю предмета спору.

На дату прийняття рішення у справі борг відповідача за спірний період становить 4 893, 85 грн.

Доказів оплати боргу у сумі 4 893, 85 грн. на дату судового засідання відповідач не надав, доводи прокурора щодо наявності боргу у цій сумі не спростував.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 4 893, 85 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобовязань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобовязань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

Відповідно до п. 8.2.3. Договору у разі несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію нараховується пеня у розмірі 1 %, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Прокурор заявив до стягнення пеню, розраховану від суми боргу по кожному місяцю споживання теплової енергії за загальний період прострочення оплати з 15.12.2010р. по 15.11.2011р. у сумі 3 822, 35 грн.

До вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік (спеціальна позовна давність) (ст. 258 ЦК України).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (ч. 3 ст. 267 ЦК України).

Відповідач заявив про застосування позовної давності до вимог про стягнення пені, подав відповідну письмову заяву.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Враховуючи дату звернення прокурора з позовом до суду 09.02.2012р., в межах позовної давності є пеня, нарахована за період прострочення з 09.02.2011р.

Окрім того, при розрахунку пені прокурор невірно визначив період початку прострочення виконання зобовязання за окремими місяцями постачання теплової енергії спірного періоду, у звязку з чим нарахування пені на борг за окремими місяцями не припинено своєчасно відповідно до вимог ч. 6 ст. 232 ГК України, а також допустив арифметичні помилки.

Пеня, розрахована в межах позовної давності, та з урахуванням усунення зазначених недоліків розрахунку становить 3 268, 44 грн.

Оскільки прострочення оплати спожитої теплової енергії з боку відповідача має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені за час прострочення оплати з 09.02.2011р. по 15.11.2011р. у сумі 3 268, 44 грн.

В решті вимог щодо стягнення пені позов задоволенню не підлягає у звязку з вищенаведеним.

Розрахунок пені перевірено за допомогою програмного забезпечення "Законодавство".

Отже, позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати, які складаються з судового збору, підлягають стягненню з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі, розрахованому від суми задоволених судом позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 33, 34, 43, 44, 49, 80 (п. 1-1 ч. 1), 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 385" на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" основного боргу у сумі 7 800 (сім тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Щодо решти позовних вимог - позов задовольнити частково.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 385" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шолохова, буд. 15, ідентифікаційний код 23068532) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 37, ідентифікаційний код 32082770) основний борг у сумі 4 893 (чотири тисячі вісімсот девяносто три) грн. 85 коп., пеню у сумі 3 268 (три тисячі двісті шістдесят вісім) грн. 44 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 385" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шолохова, буд. 15, ідентифікаційний код 23068532) до спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач: Управління Державної казначейської служби України уЖовтневому районім. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 37989269, рахунок № 31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, пункт 2.1. з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору) судовий збір у сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 12.03.2012р.