Рішення № 21888609, 07.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.03.12р.Справа № 19/5005/1395/2012 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Надія", м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК КРИВБАС-МЕДІА", м.Кривий

про зобов'язання передати 1/2 частини нерухомого майна

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК КРИВБАС-МЕДІА", м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Надія", м.Кривий Ріг

про визнання права власності на 1/2 частини нерухомого майна

Суддя Петренко І.В.

при секретарі: Серенковій О.О.

Представники:

Від позивача за первісним позовом: ОСОБА_1 - дов. від 02.03.2012 р.

Від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_2 - дов. від 02.03.2012 р.

Від позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_2 - дов. від 02.03.2012 р.

Від відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_1 - дов. від 02.03.2012 р

СУТЬ СПОРУ:

По справі оголошувалась перерва з 06.03.2012 р. по 07.03.2012 р. до 11 год. 30 хв.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “ВБК Надія” звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРК КРИБВАС-МЕДІА” та просить суд, з урахуванням уточнення до позову від 27.02.2012, визнати: за позивачем право власності на 1/2 частину нерухомого майна, а саме: літ. “А-1”нежитлова будівля кафе “Екстрім”, загальною площею 408,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, Дзержинський район, пр. Металургів, 5в,

Позов мотивовано тим, що відповідач, на порушення умов договору про співробітництво від 03.10.2011, відмовляється підписати Акт приймання-передачі 1/2 частин кафе та передати позивачу документацію на обєкт для реєстрації за останнім права власності на 1/2 частин обєкту, стверджує, що оскільки позивач не надав Відповідачу документацію, що підтверджує факт перепрофілювання літнього майданчика в обєкт нерухомості - кафе, та згідно з технічною документацією власником обєкту є виключно відповідач, то відсутні будь-які підстави для передачі у власність позивачу частини обєкту.

Відповідач, до початку розгляду справи по суті, звернувся до суду з зустрічним позовом до позивача та керуючись ст.ст. 355-358, 392 Цивільного кодексу України просить суд визнати за відповідачем право власності на 1/2 частину нерухомого майна, а саме: літ. “А-1” нежитлова будівля кафе “Екстрім”, загальною площею 408,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, Дзержинський район, пр. Металургів, 5в.

Позивач у позовній заяві та у судовому засіданні в обгрунтування своїх вимог посилався на те, що 03 жовтня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено у простій письмовій формі договір про співробітництво, згідно з яким було здійснено перепрофілювання літнього майданчика “Екстрім”, основною площею 459,20 кв.м., розташованого в Дзержинському районі м. Кривого Рогу в парку ім. Богдана Хмельницкого за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Металургів, 5в в обєкт нерухомості - кафе. Позивач та відповідач погодили Договором (п.1.5.), що Обєкт після завершення перепрофілювання, при умові належного виконання Сторонами своїх обовязків, в якості результату їх співробітництва, Сторонам передається в наступних долях: -відповідач отримує у власність 1/2 частини Обєкту (кафе); -позивач отримує у власність 1/2 частин Обєкту (кафе).

Однак відповідач ухиляється від виконання покладених на нього обовязків за Договором, оскільки відмовляється підписати Акт приймання-передачі 1/2 частини кафе та передати позивачу документацію на обєкт для реєстрації за останнім права власності на 1/2 частин обєкту. Тому Позивач, з урахуванням уточнення до позову, просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частину нерухомого майна, а саме: літ. “А-1” нежитлова будівля кафе “Екстрім”, загальною площею 408,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, Дзержинський район, пр. Металургів, 5в.

У судовому засідання Позивач заявлені вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРК КРИВБАС-МЕДІА” у судове засідання зявився, проти позову заперечує, послався на той факт, що позивач не надав відповідачу документацію, що підтверджує факт перепрофілювання літнього майданчика в обєкт нерухомості - кафе.

Відповідач, до початку розгляду справи по суті, звернувся до суду з зустрічним позовом до позивача та керуючись ст.ст. 355-358, 392 Цивільного кодексу України просить суд визнати за відповідачем право власності на 1/2 частин нерухомого майна, а саме: літ. “А-1”нежитлова будівля кафе “Екстрім”, загальною площею 408,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, Дзержинський район, пр. Металургів, 5в.

Вислухавши пояснення представників сторін за первісним та зустрічним позовом, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “ВБК Надія”та Товариством з обмеженою відповідальністю “ТРК КРИВБАС-МЕДІА” було укладено у простій письмовій формі договір про співробітництво. Обєктом Договору є літній майданчик “Екстрім”, основною площею 459,20 кв.м., розташований в Дзержинському районі м. Кривого Рогу в парку ім. Богдана Хмельницкого за адресою: м.Кривий Ріг, пр.Металургів, 5в. Споруда літнього майданчика “Екстрім” належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 01.09.2011, укладеного між відповідачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3.

Як вбачається з наданого відповідачем Акту районної комісії про готовність закінченого будівництвом обєкта до експлуатації від квітня 1999 року, складеного на підставі рішення комісії, призначеної Дзержинським райвиконкомом рішенням від 05.02.1999 №27, літній майданчик “Екстрім” був прийнятий в експлуатацію приймальною комісією в квітні 1999 року.

За умовами договору про співробітництво сторонами було здійснено перепрофілювання літнього майданчика “Екстрім”, основною площею 459,20 кв.м., розташованого в Дзержинському районі м. Кривого Рогу в парку ім. Богдана Хмельницького за адресою: м.Кривий Ріг, пр. Металургів, 5в, в обєкт нерухомості кафе.

Факт закінчення робіт з перепрофілювання Обєкту в обєкт нерухомості з цільовим призначенням - кафе підтверджується:

-актом виконаних робіт форми 2-кб від жовтня 2011;

- висновком експертного будівельно-технічного дослідження №16-11 від 03.11.2011, виконаного судовим експертом Бихно М.В., яким встановлено, що нежитлова будівля, що розташована в парку ім. Богдана Хмельницького в м. Кривому Розі, за адресою: м.Кривий Ріг, пр. Металургів, 5в, за своїм обємно-планувальним та конструктивним рішенням, відповідає державним будівельним нормам і правилам, стандартам в області будівництва, які діють на території України, що предявляються до громадських будинків та придатна для експлуатації. Нежитлова будівля кафе “Екстрім”, що знаходиться в парку ім. Богдана Хмельницького в Дзержинському районі м.Кривого Рогу, за адресою м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 5в, є капітальною будівлею.

Позивач та відповідач погодили Договором (п.1.5.), що Обєкт після завершення перепрофілювання, при умові належного виконання Сторонами своїх обовязків, в якості результату їх співробітництва, Сторонам передається в наступних долях:

-відповідач отримує у власність 1/2 частину Обєкту (кафе);

-позивач отримує у власність 1/2 частину Обєкту (кафе).

Однак відповідач ухиляється від виконання покладених на нього обовязків за Договором, оскільки відмовляється підписати Акт приймання-передачі 1/2 частин кафе та передати позивачу документацію на обєкт для реєстрації за останнім права власності на 1/2 частин обєкту.

Відповідач, в свою чергу, звернувся до суду з зустрічним позовом до позивача та керуючись ст.ст. 355-358, 392 Цивільного кодексу України просить суд визнати за відповідачем право власності на 1/2 частин нерухомого майна, а саме: літ. “А-1”нежитлова будівля кафе “Екстрім”, загальною площею 408,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, Дзержинський район, пр. Металургів, 5в.

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України (2003 року).

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

В силу ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно із ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

У відповідності зі ст. 638 ЦК України, правочин у вигляді договору вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов.

Оскільки судом встановлено, що позивач повністю виконав договір про співробітництво, здійснивши перепрофілювання літнього майданчика “Екстрім”, основною площею 459,20 кв.м., розташованого в Дзержинському районі м. Кривого Рогу в парку ім. Богдана Хмельницького, за адресою: м.Кривий Ріг, пр. Металургів, 5в, в обєкт нерухомості кафе “Екстрім”, літ. “А-1”загальною площею 408,0 кв.м., Договір слід визнати чинними, оскільки згідно ст. 203 ЦК України, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства, моральним засадам суспільства, спрямований на реальне настання наслідків, обумовлені вільним волевиявленням дієздатних сторін.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно ( ст.355 ЦК України ).

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади ( ст.356) відповідно до ст.357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Згідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

На підставі вищевикладеного, господарський суд приходить висновку, що первісний позов про визнання права власності на нерухоме майно підлягає задоволенню в повному обсязі.

Зустрічний позов про визнання права власності також підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати слід віднести на сторін, оскільки первісний та зустрічний позови задоволені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 203, 321, 328, 355-358, 392, 638 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1,2,12,21,32,36,44,49,82-85 Господарського кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити повністю.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю “ВБК Надія”, 50024, м. Кривий Ріг, вул. Українська, буд.80, кв.58 (код ЄДРПОУ 34919162) право власності на1/2 частин нерухомого майна, а саме: літ. “А-1”нежитлова будівля кафе “Екстрім”, загальною площею 408,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, Дзержинський район, пр. Металургів, 5в., без акту вводу в експлуатацію.

Зустрічний позов задовольнити повністю.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “ТРК КРИВБАС-МЕДІА”, 50024, м. Кривий Ріг, вул. Українська, буд.80, кв.58 (код ЄДРПОУ 34488813) право власності на1/2 частин нерухомого майна, а саме: літ. “А-1”нежитлова будівля кафе “Екстрім”, загальною площею 408,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, Дзержинський район, пр. Металургів, 5в, без акту вводу в експлуатацію.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК України.

СуддяІ.В. Петренко