Рішення № 21886752, 13.02.2012, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

508/584/12

№ 2/508/1029/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Крупко О.Г.,

при секретарі Решетиленко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини: 19.12.2003 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1918. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки фактично припинені з 2010 року. Подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя і сімю, відсутність бажання відповідача працювати. Вказані обставини призвели до частих спорів і суперечок, втрати почуття поваги і любові між ними. Мешкають вони ще разом, відповідач ніде не працює, ніякої роботи вдома не виконує. Подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим. Спір про поділ майна, що є спільною власністю, будуть вирішувати в окремому провадженні. У звязку з тим, що відповідач не працює, просила визначити місце проживання дитини з нею, так як вона здійснює підприємницьку діяльність і отримує постійний дохід. Тому позивачка просила розірвати шлюб, визначити місце проживання дитини з нею.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення, аналогічні викладеним в позові, додала, що вони з відповідачем намагалися примиритися, однак примирення неможливе, просила суд не надавати строк на примирення, сімя фактично розпалася, вона не бажає зберігати шлюб, наполягала на його розірванні. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі договору про представництво та надання правової допомоги від 13.01.2012 р., в судовому засіданні підтримала позовні вимоги про розірвання шлюбу, пояснила, що з вимогами про визначення місця проживання дитини будуть звертатися в окремому позовному провадженні.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, пояснив суду, що не бажає зберігати шлюб, що примирення неможливе, однак не погодився з мотивацією дружини щодо причин розпаду сімї, пояснив, що він працює на двох роботах, однак не офіційно, займається вихованням сина, тому просив залишити сина проживати з ним. Просив розірвати шлюб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивачку та відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 грудня 2003 року, шлюб зареєстрований у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1918, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_1.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що більше року подружжя припинило шлюбні стосунки через різні погляди на життя і сімю, непорозуміння одне одного та втрату взаємоповаги і розуміння, почуття любові, позивачка не бажає зберігати шлюб та наполягає на його розірванні, відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу.

Таким чином, судом зясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя.

У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову і розірвання шлюбу.

Позовні вимоги про визначення місця проживання дитини судом не розглядалися, оскільки позивачем не дотримано процедуру звернення до відділу опіки та піклування.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена нею сума судового збору 107,30 грн., що підтверджується квитанцією (а.с.1).

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України і керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19 грудня 2003 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1918, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору 107,30 грн. (сто сім гривень 30 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька О.Г. Крупко