Рішення № 21885893, 09.02.2012, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2026/2-183/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді Малихіна О.О.

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Люботинської міської ради Харківської області, третя особа Інспекція ДАБК у Харківській області, про встановлення факту окремого проживання та визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень до нього, просить:

·встановити факт проживання окремо чоловіка та дружини, в період з весни 2007 року по 05 жовтня 2007 року, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та будівництва в цей період частини житлового будинку сіней літ. «г», та другого поверху в будинку літ. «Г-2», який розташований за адресою: АДРЕСА_1, за власні кошти позивача;

·визнати за ним право приватної власності на 1/2 частину в житловому будинку, як спільну сумісну власність подружжя, який розташований по АДРЕСА_1, без урахування сіней літ. «г», ІІ-го поверху, з приміщеннями літ. «1-7», «1-8», «1-9», «1-10», «1-11», «1-12», оскільки останні приміщення були збудовані під час проживання окремо чоловіка та дружини;

·визнати за ним право приватної власності на сіни літ. «г», ІІ-й поверх з приміщеннями літ. «1-7», «1-8», «1-9», «1-10», «1-11», «1-12» в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1;

·перерозподілити ідеальні частки співвласників будинку;

·визнати за ним право приватної власності на 74/100 частини в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1;

·Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на 26/100 частини в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказував, що його колишня дружина ОСОБА_4, яка змінила прізвище на ОСОБА_5, є власником домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 17 лютого 1997 року, яке складається з двох будинків: літ. «А-1» і літ. «Г-1», і було придбано в період шлюбу. Але в період з січня 2007 року і до 05 жовтня 2007 року, коли було розірвано їх шлюб, відповідачка разом з дітьми мешкала окремо від нього. В цей час він здійснив часткову перебудову житлового будинку літ. «Г-2» та добудував 2 поверх в будинку разом з сіньми на 1 поверсі, а старий будинок літ. «А-1» був знесений. Перший поверх спірного будинку є спільним майном подружжя, але інша частина будинку збудована ним за власні кошти, тому не може вважатися спільним майном подружжя.

В судове засідання позивач не зявився, але подав до суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, а також вказує, що повністю підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач Люботинська міська рада Харківської області подала заяву, в якій просила розглянути справу без участі її представника за наявними у справі документами.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, але раніше подала заяву, в якій вказала про визнання позовних вимог і просила розглянути справу без її участі.

Третя особа Інспекція ДАБК у Харківській області в судове засідання не з'явилась та про причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні встановлене наступне.

Сторони з 09 червня 1990 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано по 05 жовтня 2007 року. Під час шлюбу відповідачка придбала у ОСОБА_6 за договором купівлі-продажу від 17 лютого 1997 року у власність домоволодіння АДРЕСА_1, яке складалося з житлового будинку літ. «А-1» жилою площею 9,80 кв.м та надвірних будівель: сараю літ. «Б», забору І, вбиральні літ. «В» та незавершеного будівництвом житлового будинку літ. «Г-1» готовністю 98%, побудованого самовільно, що дозволено рішенням виконкому Люботинської міської ради народних депутатів № 1697 від 12 листопада 1996 року. Земельна ділянка площею 724 кв.м за вказаною адресою була передана у власність ОСОБА_6 для обслуговування житлового будинку та господарських споруд на підставі рішення виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області № 1278 від 09 серпня 1994 року.

Під час спільного проживання у шлюбі сторонами житловий будинок літ. «Г-1» був добудований повністю, а старий житловий будинок літ. «А-1» знесений, що підтверджується довідкою Люботинського БТІ від 17 грудня 2010 року та двома технічними паспортами від 13 січня 1997 року та від 01 жовтня 2010 року.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжі.

Відповідно до ст.ст. 22, 25, 27-1 КЗпШС України, які діяли під час виникненні правовідносин, спільною сумісною власністю подружжя є нажите ними в період шлюбу рухоме і нерухоме майно, яке може бути об'єктом права приватної власності (крім майна, нажитого кожним із подружжя під час їх роздільного проживання при фактичному припиненні шлюбу).

Згідно зі ст.ст. 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірванні шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, обсяг спільно нажитого подружжям ОСОБА_4 майна, наявного на час розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем господарства, складає житловий будинок літ. «Г-1» з надвірними господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який має належати сторонам по справі в рівних частках.

Як вбачається з акту голови квартального комітету за місцем знаходження спірного домоволодіння, відповідачка ОСОБА_2 з січня 2007 року не мешкає в житловому будинку. Позивач ОСОБА_1 стверджує, що відповідачка проживала окремо від нього в період з січня 2007 року та просить встановити факт окремого проживання з відповідачкою з весни 2007 року по 05 жовтня 2007 року, коли було зареєстровано розірвання шлюбу. Відповідачка ОСОБА_2 такі обставини по справі визнала, тому суд вважає встановленим такий факт, що позивач та відповідачка, як подружжя, проживали окремо один від одного з весни 2007 року і по 05 жовтня 2007 року.

Позивач в період окремого проживання самостійно збудував за власні кошти у житловому будинку сіни літ. «г» та ІІ-й поверх, який складається з приміщень №№ «1-7», «1-8», «1-9», «1-10», «1-11», «1-12». Крім того, в період спільного проживання подружжям були збудовані з відхиленням від проектної документації господарські споруди: сарай літ. «Б», льох літ. «Д», навіс літ. «Е» та вигрібна яма літ. «Я». Доказом цього є технічний паспорт, виготовлений станом на 01 жовтня 2010 року, до якого внесено відомості про самовільне будівництво без проекту житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1. Такі обставини також підтверджує відповідачка по справі.

Рішеннями Люботинської міської ради Харківської області № 472 від 12 жовтня 2010 року надано дозвіл на збереження та погоджено прийняти в експлуатацію двоповерхового житлового будинку літ.«Г-2» з сіньми літ. «г», входом в напівпідвал літ. «г1» та господарських будівель: сараю літ. «Б», льоху літ. «Д», навісу літ. «Е», вигрібної ями літ. «Я», побудованих з відхиленням від проектної документації на земельній ділянці по АДРЕСА_1.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Ч. 3 ст. 376 ЦК України передбачено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Спір щодо визнання права власності на самочинне будівництво стосується прав та обовязків особи, яка здійснила таке будівництво, власника (користувача) земельної ділянки, на якій здійснено таке будівництво, а також осіб, прав яких порушує самочинне будівництво.

Судом встановлено, що самочинне будівництво житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 здійснено позивачем, і це не оспорюють відповідачі та треті особи по справі, та таке будівництво не порушує прав відповідачів Люботинської міської ради Харківської області. Порушення таким будівництвом прав будь-кого з інших осіб судом під час розгляду справи також не встановлено.

Ухвалою суду за клопотанням позивача по справі було призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 6358 від 14.12.2011 року ідеальна частка позивача в домоволодінні з урахуванням права спільної часткової власності подружжя по 1/2 частині та здійснення будівництва у житловому будинку сіней літ. «г» та другого поверху, складатиме 74/100 часток, а відповідачки ОСОБА_2, у такому разі, 26/100 часток.

З урахуванням наведеного суд задовольняє позов ОСОБА_1 в повному обсязі. Одночасно суд стягує з позивача судовий збір 1423,34 грн., який підлягає сплаті, виходячи з вартості 74/100 часток домоволодіння, право власності на які визнані за позивачем.

Керуючись ст. 376 ЦК України, ст.ст. 22, 25, 27-1 КЗпШС України, ст.ст. 60, 69, 70 СК України ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частину в житловому будинку, як спільну сумісну власність подружжя, який розташований по АДРЕСА_1, без урахування сіней літ. «г», ІІ-го поверху, з приміщеннями літ. «1-7», «1-8», «1-9», «1-10», «1-11», «1-12».

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на сіни літ. «г», ІІ-й поверх з приміщеннями літ. «1-7», «1-8», «1-9», «1-10», «1-11», «1-12» в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1.

Перерозподілити ідеальні долі співвласників домоволодіння АДРЕСА_1, визнавши, що ОСОБА_1 належить на праві власності 74/100 частин домоволодіння замість 1/2 частини, а ОСОБА_2 належить на праві власності 26/100 частин у праві власності на домоволодіння замість 1/2 частини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1423,34 грн. на користь держави (р/р: 31216206700018, одержувач: УДК у м. Люботин, код ЄДРПОУ 38008949, банк ГУДК України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності - 206).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:О. О. Малихін