Постанова № 21885291, 05.03.2012, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

, м. , тел. (факс): 05.03.2012 Справа №: 2030/1160/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2012 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від начальника Первомайського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 24.03.2011 року у відношенні ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, згідно якого на останнього було покладено ряд певних обмежень і обов'язків, а саме: останньому було заборонено вихід з будинку (квартири) за місцем мешкання щоденно з 2200 до 0600 години наступного дня.

При перевірці працівниками міліції о 2210 годині 21.03.2012 року виконання обмежень покладених на піднаглядного ОСОБА_1, було встановлено що останній о 2210 годині 21.03.2012 року був відсутній за постійним місцем мешкання, чим порушив п.1 обмежень встановлених правилами адміністративного нагляду.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2012 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні правопорушення та підтвердила факт скоєння правопорушення, доданими матеріалами.

Згідно постанови суду від 26.01.2012 року ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за цією ж статтею та був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто дії особою вчинені повторно протягом року.

Таким чином дії правопорушника кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 187 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, а так з ж те, що особа раніше притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті –штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава Україна, р/р 31111106700019 КБКД 23030300, Первомайський ВДК ГУДКУ в Харківській області, Код: 24134432, Банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред’явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя –