Постанова № 21884975, 14.03.2012, Зміївський районний суд Харківської області

справа № 2014/1517/2012

провадження № 3/2014/191/2012

ПОСТАНОВА

іменем України

          14.03.2012                                                                                           м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, головного бухгалтера АТЗТ «Маяк», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину порушення ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі №60/23-034 від 27.02.2012 року (склала завідувач сектором перевірок платників податків відділу податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_2І.), зазначено, що 27 лютого 2012 року при перевірці АТЗТ «Маяк», яке розташоване в м. Зміїв Харківської області вул. 50 років Комсомолу, 120, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що встановлено за результатами документальної позапланової перевірки (акт №135/23/21189935 від 27.12.2012) за період з 01.04.2010 по 30.08.2011, в результаті чого встановлено зниження податку на додану вартість в сумі всього 13336 грн. в т.ч. за 04.10. –2197 грн., 05.10 –2766 грн., 08.10 –897 грн., 09.10 –894 грн., 10.10 –629 грн., 01.11 –797 грн., 02.11 –73 грн., 03.11 –1312 грн., 04.11 –901 грн., 07.11 –1386 грн., 08.11 –1484 грн., чим було порушено п. 3.1.1 п.3.1 ст.3, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, ст..185, п.3 ст.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VІ.

У відповідності зі ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

          Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

          Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не надано податкового повідомлення –рішення, ухваленого за результатами проведення перевірки, а також підтвердження того, що зазначене повідомлення –рішення набуло відповідної юридичної сили.

          За таких обставин матеріал підлягає поверненню для належного оформлення, під час якого усунути вищезазначені недоліки.

          Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути ДПІ у Зміївському районі Харківської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: