Рішення № 21884889, 14.09.2011, Старобільський районний суд Луганської області

14.09.2011

Справа №2-705

2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

14 вересня 2011 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого- судді Зайцева Л.М.,

при секретарі Кустової О.О.,

за участі представника позивача Ткаченка А.В.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД»(далі КС) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 1193 грн. 23 коп. та судові витрати.

В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 24.02.2009 року позивачем з ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 22, згідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 15 000,00 грн. Цього ж дня між КС та ОСОБА_4 був укладений договір поруки №22/1, відповідно до якого він взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору №22 від 24.02.2009 р. Крім того, між КС та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №22/2, відповідно до якого він взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника, що випливають з кредитного договору №22 від 24.02.2009 р. При складанні договорів поруки відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були попереджені про солідарну відповідальність з ОСОБА_2, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 зобовязувався до 24 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та в кінці строку користування кредитом сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач не виконує свої зобовязання, що випливають із кредитного договору №22 від 24.02.2009 р, стосовно сплати відсотків за користування кредитом.

Станом на 20.06.2011 року, сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом становить 1193 грн. 23 коп.

Відповідно до Договорів поруки №№ 22/1 та 22/2 від 24.02.2009 року відповідальність відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 настає у випадку, коли відповідач ОСОБА_2 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання відповідно до кредитного договору.

Представник позивача Ткаченко А.В. в судовому засіданні повністю підтримав позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що сума заборгованості за кредитним договором стягнута в повному обсязі на підставі рішення суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що сума заборгованості за кредитним договором стягнута в повному обсязі на підставі рішення суду.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що сума заборгованості за кредитним договором стягнута в повному обсязі на підставі рішення суду.

Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:

24.02.2009 року позивачем з ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 22, згідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 15 000,00 грн. Вказані обставини підтверджуються копією догововору та копією видаткового касового ордеру.

Цього ж дня між КС та ОСОБА_4 був укладений договір поруки №22/1, відповідно до якого він взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору №22 від 24.02.2009 р., що підтверджується копією договору поруки.

Крім того, між КС та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №22/2, відповідно до якого він взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника, що випливають з кредитного договору №22 від 24.02.2009 р. Вказані обставини підтверджується копією договору поруки.

При складанні договорів поруки відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були попереджені про солідарну відповідальність з ОСОБА_2, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 зобовязувався до 24 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та в кінці строку користування кредитом сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач не виконує свої зобовязання, що випливають із кредитного договору №22 від 24.02.2009 р, стосовно сплати відсотків за користування кредитом.

Станом на 20.06.2011 року, сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом становить 1193 грн. 23 коп. Вказані обставини підтверджуються наданим суду письмовим розрахунком. (а.с.34-35). Вказаний розрахунок у суду сумніву не викликає, оскільки він зроблений відповідно до умов кредитного договору №22 від 24.02.2009 року.

Отримання суми кредиту не оспорюється.

Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним.

З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказані суми солідарно з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Заперечення відповідачів проти позову суд до уваги не приймає з наступних підстав.

Дійсно, рішенням Старобільського районного суду від 17.12.2009 року був задоволений позов кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу і з відповідачів на користь позивача стягнено за цим кредитним договором 14142 грн. 83 коп. (а.с.36-37).

Надані суду відомості про сплату відповідачами на виконання вказаного рішення суду певних сум на а.с.29-32) свідчать про те, що ці суми стягувалися на протязі березня 2010 року- липня 2011 року з ОСОБА_2, і всього стягнуто 8216 грн. 85 коп. З ОСОБА_4 стягнуто з березня 2010 року по квітень 2011 року 4375 грн. 26 коп.; з ОСОБА_3 стягнуто за період з березня 2010 року по листопад 2010 року 1844 грн. 74 коп.

Проте суд зауважує, що відповідно до положень ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом.

Аналіз змісту договору, з якого випливають спірні правовідносини (п.п.2.2-2.5 Договору), та положень статей 599, 600, 601, 604609 ЦК України, які визначають підстави припинення дії догово ру не пов'язують наявність судового рішення про стягнення боргу та процентів за ті періоди невиконання боржником зобов'язання із правовим наслідком у формі припинення правовідносин сторін і зобов'язання поручителя.

За таких обставин суд дійшов до висновку про виникнення права вимоги у КС до відповідачів цього позову, оскільки кредитний договір №22 від 24.02.2009 року не було своєчасно виконано, а тому позивач мав право нараховувати % відповідно до умов п.п. 3.1-3.5 договору.

На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 598-601, 604-609, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД»(вул.Трудова, 18, м.Старобільськ, Луганська область, 92703, р/р 2650712710385 у АБ «Укркоммунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810) заборгованність за кредитним договором у розмірі 1 193 (одну тисячу сто девяносто три ) грн. 23 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД»повернення судових витрат в розмірі 171 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Зайцев