Рішення № 21884666, 12.03.2012, Лутугинський районний суд Луганської області

2-978/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012

Лутугинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Гайдук В.Г.

при секретарях Чернявській С.В., Забєлкіній О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Луганської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Лутугинської міської ради Луганської області про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В с т а н о в и в :

Позивач ПАТ АБ “Укргазбанк” звернувся з вищезазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на наступне. 02.08.2007р. між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком “Укргазбанк”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк “Укргазбанк” (далі Банк) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Ф-230, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 125000 грн. на строк з 02.08.2007р. по 02.08.2017р. зі сплатою 16,9% річних. Підпунктами 3.3.1, 3.3.3 кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязується здійснити повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки, повернення суми кредиту повинно здійснюватись з 1по 10 число кожного місяця, починаючи з вересня 2007р. в розмірі не менше, ніж 1/144 від суми отриманого кредиту, що становить 868 грн. 06 коп. У звязку з невиконанням ОСОБА_1 прийнятих на себе зобовязань щодо своєчасного погашення суми кредиту, процентів за користування кредитом виникла заборгованість, яка станом на 24.02.2010р. складає 109445 грн. 29 коп.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Банком та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 був укладений договір іпотеки (без оформлення заставної) від 02.08.2007р. За договором іпотеки відповідачі передали, а Банк прийняв в іпотеку нерухоме майно трикімнатну квартир за адресою: АДРЕСА_1 (далі предмет іпотеки), яка належить відповідачам на праві приватної власності. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 стягнути солідарно штраф у розмірі 8700 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру за зазначеною адресою, а також повернути судові витрати.

У судовому засідання представник позивача ОСОБА_5 уточнив позовні вимоги, пояснив, що рішенням Лутугинського районного суду від 19 жовтня 2010р. з ОСОБА_1 на користь Банку в погашення заборгованості за кредитним договором стягнуто 109445 грн. 29 коп., солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 8700 грн., а також зі всіх відповідачів стягнуті понесені судові витрати. В задоволені позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет іпотеки Банку відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 25 січня 2011р. рішення Лутугинського районного суду залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Лутугинського районного суду від 19 жовтня 2010р. та ухвала апеляційного суду Луганської області від 25 січня 2011р. в частині відмови в задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовані і в цій частині справа направлена на новий судовий розгляд до Лутугинського районного суду Луганської області. В іншій частині рішення Лутугинського районного суду Луганської області та ухвала апеляційного суду Луганської області від 25 січня 2011р. залишені без змін. А тому просить звернути стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру загальною площею 68.7 кв.м, житловою площею 44.5 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, і яка належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності. Крім того, просить стягнути з відповідачів судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в сумі 92 грн. 40 коп.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про місце і час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2, яка також є законним представником малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, позовні вимоги визнала частково, пояснила, що дійсно вона з дітьми є поручителями ОСОБА_1 Між ними та Банком був укладений договір іпотеки, предметом іпотеки є квартира, яка в рівних частках належить їй та її двом синам. Дійсно заборгованість за кредитним договором не погашається. В теперішній час до квартири зроблена добудова, площа квартири змінилася, будівельні роботи не були узгоджені з Банком. Цільове призначення квартири змінилось, зараз в квартирі розташована ще громадська приймальня депутата місцевої ради.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 позовні вимоги позивача не визнав, вважає, що Банку слід відмовити в задоволенні позову. Банк повинен стягувати заборгованість з ОСОБА_1, порушення основного зобовязання за кредитним договором та іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_7 позов не визнав, пояснив, що дійсно у звязку з тяжким матеріальним становищем ОСОБА_1 не зміг своєчасно погашати заборгованість за кредитним договором, але приймає заходи щодо погашення заборгованості. В теперішній час спірної іпотечної квартири фактично немає. Внаслідок добудови площа квартири значно збільшилась. Звернення стягнення можливо лише на те майно, що було предметом іпотеки.

Представник третьої особи - Лутугинської міської ради ОСОБА_8 вважає позовні вимоги Банку обґрунтованими, пояснила, що ОСОБА_2 зверталась до міської ради як органу опіки та піклування із заявою про надання їй, як законному представнику малолітнього ОСОБА_4, дозволу передати належну дитині 1/3 частку спірної квартири в іпотеку для забезпечення зобовязань за кредитним договором. Вона повідомила про адресу, де проживатиме її син у разі звернення стягнення на предметі іпотеки належну їм квартиру. Рішенням виконкому Лутугинської міської ради № 247 від 20.07.2007р. ОСОБА_2 наданий дозвіл на передачу в іпотеку належній малолітньому ОСОБА_4 частки у спірній квартирі і визначено правові наслідки цих дій в разі звернення стягнення на предмет іпотеки. Права малолітнього порушені не були.

Заслухавши відповідача, представників сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 02.08.2007р. між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Ф-230, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 125000 грн. на строк з 02.08.2007р. по 02.08.2017р. із сплатою 16,9% річних. (а.с. 20-22 т.1).

02.08.2007р. між Банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 був укладений договір іпотеки, відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно трикімнатна квартира АДРЕСА_1 Луганської області загальною площею 68.7 кв.м, житловою площею 44.5 кв.м, яка належить відповідачам на підставі свідоцтва про право власності, зареєстрованого Лутугинським комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації”. (а.с. 23-27 т.1).

У звязку з порушенням ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором виникла заборгованість в сумі 109445 грн. 29 коп.

Рішенням Лутугинського районного суду від 19 жовтня 2010р. з ОСОБА_1 на користь Банку в погашення заборгованості за кредитним договором стягнуто 109445 грн. 29 коп., солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 8700 грн., а також зі всіх відповідачів стягнуті понесені судові витрати. В задоволені позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет іпотеки Банку відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 25 січня 2011р. рішення Лутугинського районного суду залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Лутугинського районного суду від 19 жовтня 2010р. та ухвала апеляційного суду Луганської області від 25 січня 2011р. в частині відмови в задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовані і в цій частині справа направлена на новий судовий розгляд до Лутугинського районного суду Луганської області. В іншій частині рішення Лутугинського районного суду Луганської області та ухвала апеляційного суду Луганської області від 25 січня 2011р. залишені без змін. ( а.с.129-130,177-178,206-209 т.1).

Згідно розділу 6 вищезазначеного договору іпотеки у звязку з порушенням позичальником обовязків за кредитним договором Банк набув право звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов"язання іподекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов"язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Про виниклу заборгованість, можливе звернення стягнення у звязку з цим на предмет іпотеки Банк своєчасно повідомляв відповідачів. (а.с.35-37 т.1).

Не заслуговує на увагу пояснення відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_6 про те, що збільшення площі та вартості предмету іпотеки за рахунок добудови є перешкодою для задоволення вимог кредитора за рахунок цього майна.

Судом встановлено, що дійсно відповідачі здійснили добудову до спірної квартири, але зроблено це було без погодження з Банком, відповідачі не надали у судове засідання доказів про дозвіл на цю добудову, проти чого не заперечувала відповідач та її представник.

Дії відповідачів не відповідають умовам договору іпотеки в частині обовязку збереження іпотечного майна. Відповідно до умов іпотечного договору іпотекодавці виключно за письмовою згодою іпотекодержателя мають право зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт будівлі (споруди), розташованої на земельній ділянці, що є предметом іпотеки, чи здійснювати істотні поліпшення цієї земельної ділянки (будівлі, споруди).

Згідно п.3.4.1 договору іпотеки іпотекодавці мають право користуватись предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення. Між тим, як встановлено у судовому засіданні, в теперішній час в спірній квартирі розташована ще громадська приймальня депутата місцевої ради.

Закон України “Про іпотеку” не визнає зазначені порушення договору іпотеки підставою для звільнення від виконання умов договору.

Не заслуговує на увагу пояснення відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_6 про те, що не може бути звернуто стягнення на спірну квартиру у звязку з тим, що в квартирі проживає малолітня дитина, яка є власником частини цієї квартири.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у 2007р. зверталась із заявою до Лутугинської міської ради про надання їй, як законному представнику малолітнього ОСОБА_4, дозволу передати належну дитині 1/3 частку спірної квартири в іпотеку для забезпечення зобовязань за кредитним договором.

Рішенням виконкому Лутугинської міської ради № 247 від 20.07.2007р. ОСОБА_2 наданий дозвіл на передачу в іпотеку належній малолітньому ОСОБА_4 частки у спірній квартирі і визначено правові наслідки цих дій в разі звернення стягнення на предмет іпотеки. (а.с.55 т.1).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь - якій особі- покупцеві.

Оскільки відповідачі до теперішнього часу належним чином не виконують умови кредитного договору, не погашають заборгованість, суд вважає позов про звернення стягнення на предмет іпотеки таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в сумі 92 грн. 40 коп. (а.с.23 т.2)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 209, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 546, 575, 589, 590 ЦК України, Законом України "Про іпотеку", суд -

В и р і ш и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Луганської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Лутугинської міської ради Луганської області про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № Ф-230 від 02 серпня 2007р. в сумі 109445 грн. 29 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру загальною площею 68.7 кв.м, житловою площею 44.5 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, і яка належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, зареєстрованого Лутугинським комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації” 08 листопада 2006р. в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 17413443, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 02 серпня 2007р.) ПАТ АБ «Укргазбанк» ( 03087, м. Київ, вул. Єреванська, № 1, код ЄДРПОУ 21794412) з укладенням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням «Укргазбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 1999р. народження в особі законного представника ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" судові витрати в сумі 92 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: